百度
  • 百度
  • Google

观察与思考

首页 > 学术与争鸣 > 观察与思考

我为“小三”说两句

作者:想飞的鱼

来源:作者赐稿

来源日期:2010年11月16日

本站发布:2010年11月16日

点击率:1428次


    “小三”以前叫第三者,因为鄙薄其行为,遂在“三”前加一“小”字。中国人即使草民野夫,也深晓春秋大义,一字之贬,严于斧钺。譬如在日本前加一“小”字,叫小日本。虽然从概率上看,男女均可成为小三,但从一般的社会心理出发,小三却多限于女性。文明社会规定一夫一妻制,夫妻双方彼此从感情和身体上,都具有排他性,即忠贞。但男慕少艾,女羡才(当然也会是“财”)郎,慕而相悦,直至有钻穴逾墙的行为发生。一旦东窗事发,则夫妻前缘已尽,唯有对簿公堂。痛感于近来“小三”破坏婚姻,法律专家在新近修改婚姻法时说,有望把“小三”破坏配偶权的条文列于法律中,受害方有望向“小三”维权云云。看了这篇报道,我有为“小三”说两句的冲动。

  如果一部法律属于私法范畴,它究竟算良法还是恶法,我想除了要体现正义和公平外,还有一条重要的原则,即实施后不破坏人们最基本的伦理和情感,抽象点说要维护个人的自由,简单地说即为合乎情理。把“小三”列入婚姻失败的被告之一,并用法律制裁,无疑违背了后一原则。我们无需了解三方的是非曲直,婚姻的基础是感情,并由此产生彼此的忠贞。他们在上帝前的宣誓承诺,是心灵的约法,并非世间的法律。法律确认的合法夫妻关系,是在保护双方和子女的权益,比如财产、人身安全、义务、子女的抚养等。但对彼此的忠贞,属于道德问题,不应在此列。当有第三者插足时,无论出于什么缘由:感情、权势、金钱、美色、才华.......这都不重要,他们有爱别人的自由,无论这种爱出于纯洁的情感,还是卑劣的欲望。法律可以给婚姻解体的过错方相应处罚,但不应该涉及第三方。首先,法律无法准确判断“小三”是否知道自己为“第三者”。如果婚姻的一方欺骗小三,小三怎么能知道自己就是第三者?如果法律处罚小三,是否意味着以后任何人谈恋爱前,先要请侦探把对方的底细挖的一清二楚,方能放心地去爱某人。如果确实需要这样,那我们的社会不是将成为侦探或狗仔社会?人的隐私何在?人的真情何在?“小三”在不知情的状况下(即使知情又如何,法律如何判定?)爱上了已婚人士,随着交往的深入,“小三”或许可以知道对方的婚姻状况,但这种了解没有任何实质意义。如果双方有真正感情,理智、社会舆论、道德可能都不起作用。汤显祖《牡丹亭.序言》中说情可以“方生方死”,莎士比亚更是如此描述陷入爱情中的男女,“疯子、情人、诗人,全都是幻想造的。……..情人一样疯癫,在黑姑娘的脸上,他看见海伦的面相。”如果因为金钱和欲望――二者一体两面――在二者的作用下,人很容易失去理智,莎士比亚在《雅典的泰门》中描述金钱的力量,“这东西,只要一点点,就可以使黑的变成白的,丑的变成美的,错的变成对的,老人变少年,懦夫变勇士。”所以,在激情之下,所有的法律、规则都不会有多大作用,无论出于何种原因,两者必然会在一起,从而破坏婚姻。这又回到了事情的起点,“小三”怎么知道自己是“第三者”?处罚第三者,意味着在未离婚前,人们不能对异性发生感情,因为这种感情在法律上很可能会变成“小三”。如果夫妻的感情已经成了地球和火星,继续生活下去,只能痛苦,但对不起,各位还要继续将就着。在离婚判决没下来前,千万不要有另寻芳草的打算。否则,你的芳草随时有望成为“小三”。我相信将要离婚的人,会千方百计为自己谋取最大利益,对方有新恋人的事实,岂能不好好利用发挥一下?我不知道这样的结果对社会和个人有多少好处?已婚的人士是否不能对异性有爱慕之情?社会是否要变成一个狗仔社会?从此人们将不能有婚姻状况的隐私?我认为这个答案是否定的,即我们应该拥有合乎情理的生活,包括感情,即使这种感情有时不道德。

  婚姻的聚散分合是个人的问题,合则聚,不合则分。从有文明开始,世界上还没有一部婚姻法的目的,是为了维护夫妻感情的终身制。在婚姻失败后,如果有过错方,应该相应补偿无错方。如果需要,甚至可以惩罚过错方,但这个惩罚不应该涉及小三。说到底,婚姻家庭是个人的事,对感情问题不宜进行道德判断和法律惩罚,“因为婚姻家庭大都带有人生自我认识、自我探索、自我把握的性质,主要诉诸人的自律精神,诉诸于人的良知。宽容而理性的伦理文化,有利于减少无谓的人际纠葛和精力耗费,而把人有限的精力引向建设活动之中。”(西南民族大学萧雪慧教授语)

  在主张惩罚小三的言论中,都提到了一个词:道德。道德和法律各有所长,是人类和谐相处的两块基石,不宜有所偏废。但两者也不可混为一谈。法律是以道德为基础,但却不可逾越界限,侵入到道德领地,把国家和政府变成了“道德警察”。几十年前我们曾有过这样的逾越,人如果要离婚,要查下思想问题、阶级意识、作风问题,本想抓住几个“道德罪犯”,结果搞的全国人民都很无趣。另外在立法时,立法人员需要是审慎、明智、通达的思考,而不是道德激情。当道德激情主宰了立法者的心灵时,会忘记公平和公正,把自己的视角仅仅局限在某一方,一般来说,都是自己道德激情的对象。这样出来的法律总有所偏颇,造成在司法中给另一方造成实质的损害。比如前几年出台的交通事故法律、劳动法,立法者期望通过这两部法律,来保护弱者,比如走路的、骑车的、受雇方。理想是好的,但缺少缜密的思考,结果闹出不少笑话。某车主就遇到了这样一个无妄之灾,他的车停在车位上,一行人骑车跌倒在汽车上受了伤,骑车也被刮伤,但车主不仅自己要掏钱修车,还要赔伤者四万元;劳方可以不遵守已签订的劳动合同随意辞职,而无需承担任何违约责任。当然,这些都是题外话,与小三无关。但作为一个普通公民,我想向高堂之上的立法者发出个卑微的请求:立法时请审慎、明智些,不要被自己的道德激情所左右。

相关阅读:

评论:

关闭窗口
此处显示新 Div 标签的内容