百度
  • 百度
  • Google

民告官评说

首页 > 中国治理 > 依法治国 > 民告官评说

“咆哮哥”事件的处理只是一次危机公关

作者:吴非翔

来源:作者赐稿

来源日期:2010年07月06日

本站发布:2010年07月06日

点击率:1162次


  据《广州日报》2010年6月23日报道,就近期发生的“咆哮哥”事件,广州市法制办召开了记者通气会,就该办工作人员言行不当一事深表歉意,已责成当事人彭某作出深刻检查,并调离原工作岗位。法制办还主动登门向事件当事人王先生道歉。

  法制办的应激反映可谓迅速。据6月25日人民网的网上调查问卷,8成网民对广州市政府处理此事的态度表示满意(2010年6月29日《南方都市报》)。

  法制办的机关作风也许会有改善,服务窗口的工作人员也许再也不敢发飙了,收件时间也许会扩展至整个上班时间。作为一次公共事件,这件事可能将很快平息。

  但这件事并不是一件孤立的事件,咆哮哥事件只是公权力傲慢的冰山一角,而公权力傲慢源于权力的不受制约和排斥监督。表面上,公权力总是诚恳地欢迎监督,但在限权方面是非常被动,并不情愿的,外界的监督和制约很难落到实处。这次事件,板子不应全打在咆哮哥彭某身上,政府机关在权力运作上缺乏规范,以自己的利益为中心自我授权是问题的关键所在,其外在表现,就是如收件时间等细节安排。如果不是有内部规定,“咆哮哥”彭某断不敢自作主张拒不收件。其他市民遇到这种事也许就忍了,真正的挑战者难得出现。所以,这只是一次偶然事件,如果不是较真的王先生在网络上披露此事,一切皆不会发生。

  我国宪法规定,“中华人民共和国的一切权力属于人民”。但权力来源于人民绝对不应该只是一个口号,而应该有一个严密的制度安排。否则,政府公务人员就很难对于权力来源于人民这个政治常识有正确的认识。这次,“咆哮哥”彭某就公然叫嚷,“ 我拿什么纳税人的钱了 ”。没有制度安排,再庄严的政治表态也显得虚情假意。

  咆哮哥事件的后续处理只能看做是广州市法制办的一次危机公关,目的当然是迅速平息舆论的压力并争取主动。政府机关也许从该事件中会得到一些教训,但囿于权力的来源问题没有解决,全局性的政府作风的改变并不会发生。想想如果“咆哮哥”所在单位的领导是必须对选民负责的人,随时被市民以下台相威胁,情况又会怎样?1945年7月4日,就如何跳出“周期率”问题,毛泽东对访问延安的黄炎培等人回答:“我们已经找到新路,我们能跳出这周期率。这条新路,就是民主。只有让人民来监督政府,政府才不敢松懈。只有人人起来负责,才不会人亡政息”。没有制约和监督,公权力的傲慢将永远存在。

  从这次事件来看,政府的自我监督很难落实,舆论和市民对政府的监督充满着偶然性。事件发生后,法制办的领导迅速处理了咆哮哥,登门道歉,但诚意可嘉,效果有限。市民并不能决定他们的命运。他们之所以表现得雷厉风行,从善如流,是因为此事已在“市长热线”和网络上热炒,而其命运掌握在更高级的官员手里。

  一位上岗十个月的新公务员,已经对中国的政治生态有了非常深刻的理解,知道其实纳税人对公权力是无力监督和制约的。法制办领导也只是将彭某调离岗位,责令检查,向当事人王先生道歉。事件的处理好像只是他们双方的事,与广大市民无关。沉默(沉没)的大多数也只能默默旁观。

  这次事件,对咆哮哥彭某和广州市法制办来说可谓教训深刻。但因为权力缺乏监督和制约,公权力傲慢的本质不会有大的改变。历史将证明这种事件将不断重演,只是,下一个咆哮的会是谁呢?        

(转载本文请注明“中国选举与治理”首发,以上仅代表作者个人观点,不代表本网立场和观点)

相关阅读:

评论:

关闭窗口
此处显示新 Div 标签的内容