百度
  • 百度
  • Google

本站看点

首页 > 网站介绍 > 读编往来 > 本站看点

田戈:中美唯合作,世界方太平!

作者:田戈

来源:本站编辑部

来源日期:2017年01月21日

本站发布:2017年01月21日

点击率:1960次


本站看点(105)


               

     

           领导新调整  用人新动向


        由于名列选网上周文章访问量第1名的《薛力:新加坡模式与中国道路:借鉴与创新 》和第2名的《田戈:粉碎“四人帮” 汪老功至伟;人格不独立,海归亦耻辱!》上期看点刚介绍过,本期我们就依例率先学习来自新华网、名列选网上周文章访问量第3名的《中央宣布新一轮省级领导干部调整》。这是一篇典型的官宣“新华体”,虽然新信息不多,但从“政治正确”角度观察,该文的写作手法是彻头彻尾的“传统派”。全文如下:


  杜家毫同志任湖南省委书记;徐守盛同志不再担任湖南省委书记、常委、委员职务。
陈豪同志任云南省委书记;李纪恒同志不再担任云南省委书记、常委、委员职务,另有任用。

       

       吴英杰同志任西藏自治区党委书记;陈全国同志不再担任西藏自治区党委书记、常委、委员职务,另有任用。


       西藏区委书记陈全国调任新疆区委书记,张春贤仼中央党建领导小组副组长。


        西藏自治区常务副主席、政法委书记邓小刚将接任云南省长。


杜家毫简历
杜家毫,男,汉族,1955年7月出生,浙江宁波人,上海出生,中央党校研究生文化,工商管理硕士,高级经济师、高级政工师,1973年3月参加工作,1973年12月入党。 
 1973.03-1975.07 上海市跃进农场工具厂工人、副指导员、党支部副书记
1975.07-1978.09 上海市跃进农场党委委员、综合计划组组长、场党委副书记、场政治处副主任
1978.09-1981.09 上海市农场局团委副书记
1981.09-1984.06 上海市农场局团委书记(其间:1982.09-1983.01上海市委党校第九期轮训班学习)
1984.06-1985.06 上海市农场局科技处负责人
1985.06-1990.04 上海市农场局工会副主席(其间:1987.02明确为正处级,主持工作;1983.09-1988.06华东师范大学中文专业学习)

  1990.04-1992.03 上海市农场局党政办公室主任
1992.03-1993.01 上海市松江县委副书记
1993.01-1998.07 上海市松江县委书记(期间:1995.09-1996.07中央党校一年制中青年干部培训班学习;1995.09-1998.07中央党校在职研究生班世界经济专业学习)
1998.07-1999.10 上海市松江区委书记
1999.10-2003.02 上海市杨浦区委书记
2003.02-2003.04 上海市委副秘书长,市政府副秘书长,市政府党组成员
2003.04-2003.08 上海市委副秘书长,市政府秘书长、党组成员、办公厅主任
2003.08-2004.04 上海市委副秘书长,市政府秘书长、党组成员,市孙中山宋庆龄文物管委会主任
2004.04-2007.12 上海市委常委、浦东新区区委书记(其间:2005.03-2007.05中欧国际工商学院工商管理专业学习,获工商管理硕士学位)

  2007.12-2011.04 黑龙江省委常委、副省长
2011.04-2011.09 黑龙江省委副书记、副省长
2011.09-2012.05 黑龙江省委副书记
2012.05-2013.03 黑龙江省委副书记、省委政法委书记
 2013.03-2013.04 湖南省委副书记、省人民政府党组书记
2013.04-2013.05 湖南省委副书记,省人民政府副省长、代理省长、党组书记
2013年05月湖南省委副书记、省长。
第十八届中央候补委员。

陈豪简历

  陈豪,男,汉族,1954年2月生,江苏海门人,1976年6月加入中国共产党,1977年4月参加工作,在职大专学历,工商管理硕士学位,经济师。

  1973.03—1977.04江苏省海门县临江公社介云初中代课教师

  1977.04—1978.02江苏省海门县临江公社广播站新闻干事

  1978.02—1979.03江苏省海门县临江公社工业办公室政工员

  1979.03—1979.06上海市静安区果品公司职工

  1979.06—1983.09上海市静安区果品公司团总支副书记、书记

  1983.09—1985.06上海市静安区委组织部干部、副科长、科长(1980.02—1984.01上海市静安区业余大学汉语言文学专业在职学习)

  1985.06—1990.05上海市静安区委组织部副部长

  1990.05—1990.12上海市静安区委组织部副部长,区人事局局长

  1990.12—1992.12上海市静安区委组织部副部长,区人事局局长、党组书记(1989.05—1991.06华东师范大学世界经济专业研究生课程进修班在职学习;1991.09—1992.09挂职任上海市静安区工业工作党委书记)

  1992.12—1993.02上海市静安区委组织部部长,区人事局局长

  1993.02—1993.04上海市静安区委常委、组织部部长,区人事局局长

  1993.04—1995.08上海市静安区委常委、组织部部长

  1995.08—1996.09上海市静安区委副书记、组织部部长

  1996.09—1997.06上海市静安区委副书记

  1997.06—1998.02上海市委副秘书长

  1998.02—1999.11上海市委副秘书长、市级机关工作党委书记

  1999.11—2003.02上海市委副秘书长、市委办公厅主任、市级机关工作党委书记(其间:2001.03—2003.01中欧国际工商学院工商管理专业在职学习,获工商管理硕士学位)

  2003.02—2003.03上海市人大常委会副主任

  2003.03—2008.02上海市人大常委会副主任,市总工会主席(其间:2006.03—2006.07中央党校省部级干部进修班学习)

  2008.02—2010.11上海市人大常委会副主任、党组副书记,上海市总工会主席

  2010.11—2011.01中华全国总工会副主席候选人、书记处书记人选、党组副书记,上海市人大常委会副主任、党组副书记,市总工会主席

  2011.01—2013.02中华全国总工会副主席、书记处书记、党组副书记

  2013.02—2014.10中华全国总工会党组书记、副主席、书记处第一书记,中央精神文明建设指导委员会委员(2013.10),国务院振兴东北地区等老工业基地领导小组成员(2013.06)

  第十二届全国人大常委会委员、内务司法委员会副主任委员(其间:2014.05—2014.07国防大学省部级研究班学习)

  2014.10—2015.01云南省委副书记,省政府副省长、代省长、党组书记[1]

  2015.01—2016.8 云南省委副书记,省政府省长、党组书记

  中共十八大代表,十二届全国人大代表。

吴英杰简历

  吴英杰,男,汉族,1956年12月生,山东昌邑人,1987年5月加入中国共产党,1974年10月参加工作,中央党校研究生学历。现任任西藏自治区党委书记

  1974.10—1977.10西藏自治区林芝种畜场知青

  1977.10—1979.09西藏自治区拉萨西郊电厂职工

  1979.09—1983.08西藏民族学院语文系汉语言文学专业学习

  1983.08—1986.01西藏自治区教育厅普教处干部

  1986.01—1987.04西藏自治区教育厅普教处副主任科员

  1987.04—1990.06西藏自治区教科委中小学教育处副处长

  1990.06—1993.03西藏自治区教科委接受援助办公室副主任

  1993.03—1994.10西藏自治区教委接受援助办公室主任

  1994.10—1998.05西藏自治区教工委委员、教委副主任

  1998.05—2000.03西藏自治区教工委副书记、教委副主任

  2000.03—2000.05西藏自治区教育厅党组副书记、副厅长

  2000.05—2003.01西藏自治区教育厅党组副书记、厅长(2000.03—2001.01在中央党校一年制中青年干部培训班学习;2000.03--2003.01在中央党校研究生院在职研究生班中共党史专业学习)

  2003.01—2005.06西藏自治区副主席

  2005.06—2005.07西藏自治区副主席,区党委宣传部部长

  2005.07—2006.10西藏自治区党委常委、宣传部部长,自治区副主席

  2006.10—2006.11西藏自治区党委常委,自治区副主席、自治区人民政府党组副书记

  2006.11—2011.11西藏自治区党委常委,自治区常务副主席、自治区人民政府党组副书记[1] 

  2011.11—2013.04西藏自治区党委副书记,自治区常务副主席、自治区人民政府党组副书记,自治区行政学院院长(2012.12兼) 

  2013.04—西藏自治区党委常务副书记,兼任区党委党校校长

  2016.08—西藏自治区党委书记

陈全国简历

  陈全国,汉族,1955年11月生,河南平舆人,1976年2月加入中国共产党,1973年12月参加工作,经济学硕士。

  1973.12--1977.03 陆军一军三师炮团服役

  1977.03--1978.03 河南省驻马店汽车配件厂工人

  1978.03--1981.12 郑州大学经济系政治经济学专业学习

  1981.12--1983.10 河南省平舆县辛店公社工作

  1983.10--1985.04 河南省驻马店地委办公室秘书(副县级)

  1985.04--1988.09 河南省驻马店地委副秘书长、地委政策研究室主任

  1988.09--1992.09 河南省遂平县委书记

  1992.09--1994.02 河南省驻马店地委委员、遂平县委书记

  1994.02--1996.03 河南省平顶山市委常委、组织部部长

  1996.03--1998.01 河南省漯河市委副书记、市长(1995.03--1997.07在武汉理工大学工商管理学院经济学专业在职硕士学习)

  1998.01--2000.11 河南省副省长

  2000.11--2001.01 河南省委常委、组织部长,副省长

  2001.01--2003.04 河南省委常委、组织部长

  2003.04--2004.01 河南省委副书记、组织部长

  2004.01--2005.11 河南省委副书记

  2005.11--2009.11 河南省委副书记,省委党校校长、河南行政学院院长

  2009.11--2010.01 河北省委副书记、代省长

  2010.01--2011.08 河北省委副书记、省长

  2011.08--2016.08 西藏自治区党委书记,西藏军区党委第一书记。

      

                      

     

     

           周边虽有危情  淡定则能搞定!  


     

         名列选网上周文章访问量第7名的,是来自微信、作者佚名的《南海的复杂真相、東海、中印、中越戰爭》。老编认为,说起复杂,本文的素材、写作、发表和争议,就是件很复杂的事情。不论南海、东海还是中印、中越战争,本身就是特别复杂的国之要事,但作者的论据、分析和评论,倒有点简单化、普世化,甚至有些或是道听途说,来自民间闲谈,显得不是很严肃、很学术了。话虽这样说,但毕竟给网友们提供了另类窗户,这是应该肯定的。文章全文如下:

      (前不久,奥巴马在一次讲话中寥寥数语提到了南海事件:“中国对南海的一些主权宣称也许合法,人们会承认它,但应该通过法律途径来证明”。对此毛左愤青欣喜若狂,兴高采烈地高呼胜利。其实稍微有点法律知识的就可以看出,奥巴马给的是空心汤圆,立场丝毫没变,即“但应该通过法律途径来证明”。毛左愤青所演出的不过是一场现代版的慈禧和义和团。本文作者看来也是高干子弟,当过兵,了解很多情况,头脑很清醒,对南海真相了解得很清楚,值得细读。)
      每次回国,同学及朋友聚会是一定有的。聚会都谈什么?上学时的糗事早就谈够了,已经没有人愿意再提了;对各家的琐事大家兴趣不大,聚会时少有涉及;加上我们这一代人的经历决定了关心政治的特质以及北京特有的政治气氛,时事及小道消息就成了聚会永远兴旺的话题。
      我这次回国一共有四次聚会,其中中学同学两次聚会,大学同学和老师一次聚会,当年某中资驻美公司朋友们的一次聚会(我作为家属参加)。谈话的主题都是国际国内重大事件,其中又以某中资驻美公司老友们的聚会最为热烈。
      这次朋友聚会设在原公司董事长老尹的大别墅里,除了北京的朋友外,有四位从美国回来的朋友,还有三位朋友从香港和广东特意专程赶来,可见对这次聚会的重视。夫人是当年公司的总经理,我沾光则成了特约嘉宾。
       老尹为这次聚会一个月前就做了准备,制定了详细的接待方案,除了两顿聚餐外,还专门安排了时事讨论会,点名让我主讲。老尹出了三个大家普遍关心的问题,一是中国南海(包括东海钓鱼岛)问题的前景,二是如何看待重庆及薄熙来,三是如何看待中东革命及卡扎菲之死。有关中国南海问题在我们中学同学聚会时也涉及到,可见这个问题关注度之高。
国内朋友们的观点和政府公开声明是一致的:南海(包括东海钓鱼岛)自古以来就是中国的,其主权无可争辩。
      如何解决南海争端?朋友们的主张比政府鲜明:用武力夺回被日本、越南、菲律宾等国侵占的我国岛屿。他们对政府目前的态度极不满意,认为和当年的满清政府一样,软弱且卖国。
      我首先明确两点:一是国内民众所看到的信息全部是被政府过滤过的,并不一定完全符合实际情况;二是南海(包括钓鱼岛)的问题远比他们知道的要复杂。这就导致了政府的“言论强硬”和“行动软弱”的反差。当老百姓并不了解全面情况又被政府挑起强烈的民族情绪时,政府挨骂完全是咎由自取。
      当前中国南海面临的主要问题是三个方面:一是世界上没有一个国家承认南中国海是中国的领海;二是世界上唯一有关海洋的国际法《联合国海洋法公约》没有任何条款支持中国对南海的所有权(九段线),相反有利于南海周边国家对南海200海里专属经济区的确认;三是中国至今没有实际控制和管辖南海,使领海之说成为一句空话。
      关于我国对南海主权历史依据的不足之处
      谈到中国对南海的主权历史,我说,虽然中国断言中国对南海的边界是在清朝确立的,但是清朝从来没有对南海划定过边界。中国现在依据的九段线是1947年民国政府划定的。清朝时期没有划定边界,谈何确定边界?而越南也拿出17世纪的地图证明对西沙、南沙拥有主权。这就在国际上造成一个印象,中国的领土要求早在几个世纪前就存在争议,而且中国过去对这些岛屿并不拥有独家和连续的管辖权,并不像中国讲的“中国的主权无可争辩”。
对中国认定的边界线即1947年划定的“九段线”(也被称作“U形线”),我指出有三点不足之处:
      1、“九段线”在地图上是一个断断续续的连线,经度是多少,纬度是多少,说得清嘛?哪国划定边境时采用断续线?按相关国际公约和通用准则的定义,国境线必须是连续的,而且能确定经纬度,这就排除了“九段线”成为国际上认可的国境线的可能性,只被看作为是一条历史上的“主张线”,表明中国政府主张把该线内的岛屿和海域划入中国领土。这也决定了“九段线”很难在国际争端中成为强有力的历史和法律依据,何况其他国家也拿出了他们历史上的“主张线”。另外我们心平气和地来看这“九段线”,几乎是贴着邻国的海岸边上画的,离中国大陆很远,又是单方面划的,有关国家对此有争议毫不奇怪。
      2、不管有多少国家历史上涉及到南海的主权,二战期间都因列强的介入而被中断。二战时期南海有关岛屿曾被日本占领,后来又被美国占领。1943年12月1日,中、美、英三国在开罗发表的《开罗宣言》明确规定“日本国把像满洲、台湾、澎湖列岛那样从清国人手中盗取的所有地域归还中国;把日本从它用武力或贪欲所攫取的所有土地上驱逐出去。”却没有明确中国对南海的主权以及把南海诸岛归还中国,使南海主权处于模糊的状态,也使中国失去了南海主权正式被国际承认的机会。
      3、国际上认可的历史依据除了“主张线”外,最重要的就是实际“占有”和“控制”。这种实际占有并不一定有驻军,但起码有你国民的定居以及该岛具备“维持人类居住或其本身的经济生活”的标准。不能说你的渔民打渔来过这个岛,这个岛就是你的。因为哪个国家渔民来的次数多,本来就是一笔糊涂账,谁能说得清?当前争议的焦点在南海的南沙群岛及海域。局外国家往往更倾向于哪个国家距南沙群岛近,哪个国家渔民来的次数会多。谈到“占有”,在南沙群岛中,目前属于中国控制的只有9个,其中中国大陆占8个,台湾占1个,而被越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚和文莱所占的却多达45个。
      民国政府1946年曾派军舰到过太平岛,将日人所命名的所谓“长岛”改名“太平岛”,“重立”碑石,宣示主权。同时菲律宾也对南沙岛屿有所主张,中菲外交为此有过交锋。1950年台湾方面撤走军队,放弃“实际占有”,结果被菲律宾趁机大做文章,意图把太平岛作为无人岛而据为己有。欣慰的是1956年台湾方面再次派军队驻扎在南沙最大的岛屿太平岛上至今,遗憾的是未能制止南沙其它岛屿被他国占领。
      关于我国对南海主权法律依据的不足之处
       在讨论中,我问坚持通过战争解决争议的朋友:“你们知道有个《联合国海洋法公约》吗?知道《联合国海洋法公约》的有关规定吗?”他们都摇摇头。我说:“南海争端的激烈化,与该公约的颁布有关;中国政府对南海主权的拥有也因为该公约的通过而复杂化。
 

也因为该公约的通过而复杂化。


1、中国坚持的“九段线”

就《联合国海洋法公约》对我南海主权的不利因素,我主要讲了以下几点:

1、《联合国海洋法公约》对中国“九段线”主张形成最严重的冲击。该公约在1970年代筹备讨论协商,1982年联合国通过,1996年中国正式批准了《联合国海洋法公约》。根据公约,陆地和占据岛屿的领海基线以外12海里是领海;而领海之外200海里之内属于该国“经济专属区”,地位介于领海和公海之间,沿海国家对其“经济专属区”和大陆架有管辖权,但要保障外国船只无害通过。而越南、菲律宾、马来西亚等国家占领的许多岛屿都在他们两百海里“经济专属区”内,这样一来,这些岛屿的归属就和中国的“九段线”发生了冲突。而他们在法理上因依据《联合国海洋法公约》而占了上风。

这些国家已经在国际范围公开宣称中国的“九段线”是违背《联合国海洋法公约》,对此我们的辩解却显得苍白无力。

2、我们即使占据了南海全部岛屿,也难把整个海域全部划为自己的领海。1958年《领海与毗连区公约》和1982年《联合国海洋法公约》中,最基本的理论依据原则就是沿海国对海洋的领土主张必须以陆地主权为基础,并以领海基线为起始线向外延伸12海里划定本国的领海。因此,即使南海诸岛本身的主权不存任何争议,其产生的“海洋国土”也最多只能是这些岛屿周边半径12海里的一个圆,绝不可能如“九段线”那样包括整个南海海域。而且这些岛屿必须具备“维持人类居住或其本身的经济生活”的标准。

我们从小学地理,中国最南端是曾母暗沙,曾母暗沙既然是“暗沙”,意味着终年在水下,最浅处水深为17.5米,有水下珊瑚沙洲之称。先辈们把那里当作我国领土最南端,是需要强大的想象力。按照《联合国海洋法公约》,那些在潮水之间出出没没,难以支持长期居民生产生活的珊瑚礁盘(例如我国在南海建立的高脚屋),作为“海洋国土”的主张基础很难站住脚。

3、自相矛盾导致被动局面。《联合国海洋法公约》没有体现中国的特殊主权要求,和我们对南海的历史性主权宣称(九段线)有着解释上的冲突,吊诡的是中国却是首签国,自己打自己的嘴巴。这也是越南等国一直把国际法拿出来做文章的原因。我们的专家现在出来解释:“由于中华人民共和国1971年才恢复联合国席位,1978年才对外开放,因此在整个海洋法公约的讨论过程中,参与意识不强,国际法专家也不多,因此导致该公约并没有体现中国的特殊主权要求。”

这样的鬼话也能说的出口!堂堂一个国家在国际法的签署上如此轻率?签署时没有意识到,现在后悔了,这恰恰暴露了你本身就对自己的南海主权意识不清,才出现了自己打自己嘴巴的尴尬处境。美国就没有承认及签署《联合国海洋法公约》,原因是一不承认12海里的领海划分(美国一直坚持3海里领海),二是不承认沿海国家对200海里经济专属区有管辖权。

中国的尴尬处境 朋友家的时事讨论会(二)

我向朋友们介绍说,不管你们持什么观点,都有必要了解中国政府在南海问题上的尴尬处境:一是联合国及国际法庭的介入对我国不利;二是国际舆论一面倒;三是周边国家的空前团结及美国的介入使南海问题国际化、复杂化。中国政府自1949年以来第一次陷入无任何朋友支持的孤立处境。

1、按《联合国海洋法公约》规定,所有缔约国必须在2009513日前提交专属经济区和大陆架划界案给联合国划界委员会接受审议,供委员会审议划界。对那些占据南海诸岛的国家来说,这给他们提供了一个取得国际“承认”的机会。马来西亚、印度尼西亚、越南、菲律宾等国都提出了领海基线法案,惟中国没有向联合国提交有关的划界案。说实话,中国也无法向联合国提交有关南海的专属经济区和大陆架划界案,因为中国大陆架怎么延伸也延不到南海的曾母暗沙。尽管中国外交部就此问题向联合国秘书长和联合国大陆架界限委员会施加压力,但联合国是否会屈服中国的压力就很难讲了。一旦联合国批准这些国家的划界案,中国将更加被动。

国际上海洋争端的和平解决方式除了双方自愿调解方式外,还有一种强制解决方式:一是按照《联合国海洋法公约》附件七组成的仲裁法庭进行仲裁,二是将争端提交国际海洋法庭,三是提交给国际法院进行仲裁。这三种方式虽有强制性成分,但都属于和平解决方式。中国愿意由双方协商解决,不愿意将南海问题提交国际有关部门解决;而东盟恰恰相反。

2、中国已经输掉了在南海问题上的国际舆论战。当中国多年前提出“和平崛起”的时候,国际上普遍持怀疑的态度。但除了美国等西方国家外,我们周边的国家都谨言慎行。但他们知道,一旦中国有足够强大的海空力量时,有争议的南中国海问题必将以激化的方式浮出水面。为此有关国家暗地里做了充分准备,在国际法上下足了功夫,寻求国际上的同情与支持。当中国和越南、菲律宾直接发生海上冲突时,发现国际上对中国是一片谴责;当中国还在做梦采取“双边形式”解决南海争议时,发现有关国家已结成同盟,通过《东盟关于南中国海问题的宣言》,绝不单独和中国谈判,南中国海早已“多边化”、“国际化”。直到现在,中国还在自言自语“和平崛起”,但国际上的评论却是:用“强硬政策”来形容中国在南中国海问题上的态度已经不够,而是应当用“具有侵略性”了,随之而来的是该地区有关国家和中国都陷入疯狂的军备竞赛,火药味越来越足。

3、美国、俄国、日本、印度等大国开始介入南海冲突。过去这几个大国都没有介入南海冲突,不就是几个不毛小岛嘛!不影响他们自由航行。但当中国20103月宣称南海主权是中国的“核心利益”时,国际上炸了锅。过去,中国只是把台湾、西藏等定位为“核心利益”,现在中国发出新的信号,意味着中国将不惜使用武力或威胁使用武力来解决海上的主权问题。国际舆论认为中国出尔反尔,没崛起时是“搁置争议,共同开发”,崛起后就变成“核心利益”。讥讽中国采取双重主权态度:在北边,中国正式与核大国俄国签署“边界划定协议”,承认其历史上侵略和占领中国领土的合法性;而在南边,却以“核心利益”为由,不惜以武力解决与周边小国的主权之争,有“惧大欺小”之嫌。

美国公开介入南海主权争议,希拉里表示:“美国不支持任何一国的主权要求。”解决南海主权争议是“美国的国家利益所在”,“美国的国家利益在于航行自由,亚洲公海开放,在南中国海遵守国际法。”全世界三分之一的船运要经过南中国海,美国认为:如果对中国对南海的主权要求听之任之,那么就会使北京成为所有途经该海域的国际海上交通的“裁决者”,而这是美国所不能接受的。只有美国参与才能让东盟国家获得足够的信心坚持要求北京遵从国际法。

日本发表强烈抗议,因为南海是日本的经济命脉通道,一旦被中国控制,会对日本经济带来毁灭性影响。东盟10国更是同仇敌忾,7月下旬在东盟峰会上,我国外长遭到与会国代表的围攻。我国外长尴尬、恼怒,声称这是“一场有组织有预谋的对中国的围攻”。国际媒体纷纷以“四面受敌”、“陷于孤立”等词汇描绘中国的窘境。东盟除了显示内部的团结一致外,还决定引进大国来制衡中国,在新加坡和印尼倡导下,东盟10国领导人一致同意,将现行的东盟10+6(东盟+中日韩印澳新)对话机制扩大为10+8(增加美俄)。

到了10月,中国态度又变得缓和,放弃了“核心利益”的提法。中国领导人明白,若美国一旦加入,局势对我将更加不利。解放军总参谋长陈炳德对美军参联会主席马伦表示,中国对南海的主张是明确的,一贯的,原则是“搁置争议,共同开发”。“美国不用为南海地区自由航行的问题操心和担心,南海地区的自由航行不存在任何问题”。

一个大国,头脑一热,就来个“核心利益”;碰了钉子,就放弃“核心利益”,儿戏一般。

但美国也不是傻子,心里很清楚这种保证是不可靠的。一旦南海成了中国领海,一旦中国海军强大到能与美国抗衡,能不能自由航行就很难说了。因为全世界还没有一个国家允许外国船只尤其是军舰在自己国家的领海里自由航行。

在讨论中,朋友们很自然地联系到东海的钓鱼岛(日本称尖阁群岛)问题上,问我怎么看。


图:钓鱼岛区域形势图

我认为,钓鱼岛不可能按照中国的要求解决,说白了,就是不可能成为中国的领土。我的理由有三点:

1、从历史依据上看,国际上一直承认钓鱼岛属于琉球群島。

琉球群島在历史上是独立国家,明清时期它与中国是一种朝贡关系(清朝时期它同时也和日本是朝贡关系),就如同当时的朝鲜、越南,但绝非中国某些军事家宣称的琉球群島曾属于中国。明治维新後日本出兵占领琉球群岛,改置沖绳县。

二次大战后,美国决定把台湾归还中国,罗斯福恨透了日本,主动提出把琉球群岛包括钓鱼岛交给中国,当时的中国政府没有接受,也没提出钓鱼岛,失去了最好的机会。后联合国授权美国托管琉球群島,包括钓鱼岛,当时的民国政府也没有表示异议。1949年新中国建立后,本来可以推翻前面政府的决定,在美国托管琉球群岛的问题上特别是钓鱼岛提出领土主张,但毛泽东也没向美国提出钓鱼岛问题。

2、最关键的在于“实际占有”。钓鱼岛现在控制在日本手里,1970年从美国手中接收后,“实际占有”很快满50年。按照国际惯例,如果有争端的岛屿,被某国占领五十年后,其主权归占领国所有,也就是国际认可的“时效取得”。我不认为在这“时效即满”的8年里,中国会收回钓鱼岛。

3、1949年后中国政府在不同时期有不同的态度,1992225日,全国人大通过《中华人民共和国领海及毗连区法》,正式将钓鱼岛岛列入中国领海范围。但没有考虑用武力收回。

毛泽东时期,中国不提钓鱼岛主权争议。1953年,琉球人民反对美国把琉球变成美国的军事基地的斗争风起云涌,《人民日报》发表文章《琉球群岛人民反对美国占领的斗争》,明确指出:“琉球群岛散布在我国台湾东北和日本九洲岛西南之间的海面上,包括尖阁诸岛(本文注:钓鱼岛)、先岛诸岛、大东诸岛、冲绳诸岛、大岛诸岛、土噶喇诸岛、大隅诸岛等七组岛屿……”,间接等于承认钓鱼岛属于琉球群岛。从中国编订的53年、58年、60年、67年、69年版本的地图来看,大多数都是标记为“尖阁群岛”、“鱼钓岛”。对中日界线的标记也明显为日本所有。这些史实的披露对中国确实有些难堪。1953年和1970年,美国分两次将原来琉球群島的领土(包括钓鱼岛)移交日本。1972年中日建交,周恩來表示:钓鱼岛的问题沒有必要涉及。它和恢复邦交相比,就算不了什么问题。


    图:1969年中国地图

邓小平时期,主张“主权在我,搁置争议,共同开发。”198410月,在中顾委第三次全体会议上,邓提出:“一个办法是我们用武力统统把这些岛收回来;一个办法是把主权问题搁置起来,共同开发,这就可以消除多年积累下来的问题。”此后,我国便将“主权在我,搁置争议,共同开发”当作了处理南海及钓鱼岛问题的方针。从逻辑上分析,这是一个自相矛盾的提法:“搁置争议”就是搁置主权,岛屿在人家手里,你不争议,人家何乐而不为?还有,如果真是自己的领土,干嘛和别人共同开发?这不等于自己否定了自己的主权吗?实际上这是小平的智慧之处,因为岛屿控制在人家手里,不打仗是要不回来了;打仗后果严重。因此你可以认为“主权在我”,我也可以认为“主权在我”,咱们不要争了,共同开发资源,也就是我能进入到你控制的岛屿周围开发。这叫以退为进,暗渡陈仓,目的就是开采资源。

总之,毛、邓都是率兵打过仗的人,但却都不愿意把钓鱼岛权属问题闹大,影响两国的关系,更不愿为此动武。

以后的江时代,钓鱼岛比较平稳,台湾海峡却波涛汹涌。到了胡时代,台湾海峡平稳了,南海及钓鱼岛开始波涛汹涌。虽然最高领导人从来没有率领军队打过仗,也提不出更高明的方案,但是却出现了态度忽硬忽软的现象,“核心利益”的提出与放弃最有代表性。另外,2008年我国开始派渔政船到钓鱼岛附近巡视,军机、军舰也曾出现在钓鱼岛海域,似乎比前面的领导强硬,使局势变得紧张;但让你看不明白的是对民间保钓行为却压制极为厉害,保钓船一律不得出海,似乎多一事不如少一事。最有代表性的是被愤青们视为爱国英雄的冲撞日本巡逻舰的中国船长詹其雄回到国内,不但没有收到英雄礼遇,相反被监禁在家,不得会见媒体,取消话语权,渔船也被没收。

我对持强硬态度的朋友们开玩笑说:“你们要不信,可以试试申请在北京或广东举行‘保钓游行’。我敢肯定,不但不会被批准,还会挨公安部门一顿臭骂。”

如果中国政府要正式声明钓鱼岛主权属于中国,首先要对当年蒋介石和毛泽东代表的中国政府的态度作出法理解释,然后要提出法理根据,并采取措施。

   朝鲜及中印战争的真相 朋友家的时事讨论会(三)

时事讨论会最热烈的主题是有关战争问题,即中国在南海及东海会不会用武力解决领海争端?如果打起来,战争的结局如何?

主张用武力解决问题的朋友对战争充满信心,依据是:1、只有用武力才能夺回被他国占领的岛屿;2、国内主张教训小日本、越南以及菲律宾的呼声极为强烈,政府不得不考虑民意;3、我国的经济实力及军事实力远大于这些国家,打胜绝没有问题;4、美国经济衰退,伊拉克及阿富汗战争使其元气大伤,美国无力为了这些国家的利益而做出牺牲;5、朝鲜战争已经让美国领教了中国的厉害,绝对不敢和中国为敌。

我说,大家提出的问题,可以归为三大类:一是如何评估中国政府用武力解决领土纠纷的意志;二是如何评估中国军队的战斗力;三是如何评估战争的后果。

一、理智回顾1949年以后我们参加的各次战争。

我对朋友们说,既然是讨论战争的前景,就要像军事家一样,把不切合实际的“事实”和对内宣传的“调子”抛弃掉。根据你们对战争前景的盲目乐观以及对我国1949年后的“战史”的了解的局限性,我谈一下我所知道的情况和看法。

二次大战以来,和自己周边国家发生边界战争最多的国家就是中国,例如对印度的边界战争、对苏联的边界战争、对越南的边界战争和海战等,加上介入朝鲜战争以及对金门的炮击,中国可以说打遍了左邻右舍,四面树敌,这在全世界是极为罕见的。

这些战争的共同点就是中国主动发起进攻,采取突然袭击。中国对这些战争的夸大宣传,导致了国内部分民众对领导这些战争领袖极度的崇拜以及对战争的狂热心态。

我的观点很明确:1949年以后,我国发动的四次对外战争,都是不必要的。从军事上看谈不上辉煌;从战略上看都是失败的。

1、朝鲜战争

尽管中国、朝鲜的有关档案没有解密,但已经不能一手遮天解说历史,美国特别是苏联的有关档案解密,揭开了事实真相。

过去我国宣传是美帝国主义为了称霸世界,悍然发动了侵朝战争。实际是斯大林、金日成为了统一朝鲜,策划了侵韩战争,得到毛泽东的支持。朝方的军队主力是中国在战争发动前移交给朝鲜的三个主力师,于625日拂晓发动突然袭击,28日占领汉城,到7月底几乎占领南朝鲜。联合国是在这种背景下出的兵。


1、朝鲜战争形势图

当时,苏联完全可以使用否决权阻止联合国出兵,但斯大林没有,后来得知,这是他的阴谋,他就是通过联合国出兵逼迫毛泽东出兵,把驻欧洲的美军吸引到东亚,减轻苏联在欧洲的压力。毛泽东自称英明一世,结果被斯大林耍了,把本来要和中国建交的世界最强国树为敌人,延误了发展的大好时机。据说毛泽东对此非常后悔。斯大林死后,毛泽东不止一次埋怨斯大林关于侵韩的决定是个“极大的错误”,说上了斯大林的当。

我军抗美援朝你不能光讲“过五关斩六将”,回避“败走麦城”。我15兵团是悄悄潜入朝鲜,联合国军根本不知道。当时的情景是朝鲜军队失去战斗力,联合国军队大摇大摆走在公路上,放着音乐,完全没有戒备。我军25万兵力突然发动攻击,打得他们措手不及,兵败如山倒。15兵团的38军、39军、40军都是林彪的主力部队,确实能打仗。我军接连发起三次战役,两个月不但一口气打过三八线,还占领了汉城。这一段战果确实辉煌,毛泽东也很牛气,美军不过如此。

我军125日占领平壤的当日,以印度为首的11个中立国家联名向北京发出呼吁,要求中国军队务必停在三八线上,以便终止这场战争。毛泽东借势发威,提出包括解决台湾问题和中国在联合国代表权问题的五个停战条件,原本以为美国不会同意,没想到美国接受了。如果当时达成协议,我们这些人都能赶上国家统一。但毛泽东被胜利冲昏头脑,出尔反尔,拒绝联合国停战建议,决定武力统一朝鲜,不顾彭德怀的反对下令越过三八线并在1951131日占领汉城。

2月1日联合国大会通过了谴责中国“侵略”的提案,中国变成了“侵略国家”(中国民众到现在都不知此事)。同时美军开始反攻。从那以后,我军才真正体会到美军的战斗力。虽然毛泽东不顾彭德怀的一再反对和我军大量减员、后勤跟不上的实际情况,下令进行第四次和第五次战役,尽管苏联空军的掩护扩大到三八线以北,但结果却是兵败如山倒,两个军被包围,不但丢掉汉城,退到三八线以北,被俘的志愿军就达17万人。两场战役下来,志愿军元气大伤,毛泽东被迫放弃原来有利于我国的停战条件,623日接受了美国提出的停战条件。

毛泽东是什么样的人?看得起谁?一代天骄成吉思汗在他眼里也不过是“只识弯弓射大雕”。现在却不得不低下头来,放弃原来提出的解决台湾以及我国在联合国席位的要求。可见他知道这仗是无法打下去了。

对于毛泽东来讲,这只是痛苦的开头,后面的屈辱一个接一个。谈判开始,战争并没有停止,因为停战的条件谈不拢。先是因为停战线,因为美军又打过了三八线,因此中国坚持停战线以三八线为准,美国退回到三八线。这会儿美国借势发威了,变得非常牛,坚持实际控制线为停战线。毛泽东非常恼火,统一不了朝鲜也就罢了,连三八线都拿不回来,这口气咽不下去!下令继续打,把美军赶回三八线。这时双方就是为了面子而打,对于军队来讲,荣誉胜于生命。打了两个月,不但没有把美军赶回三八线,美军实际控制线平均向前推进了2公里。毛泽东不得不再次屈从于美国的条件,同意在实际控制线停火。

接着又因为战俘问题继续打。美方俘虏中国籍战俘214万人;而中朝方面俘虏的战俘,只有美英籍战俘4417人。美国打着人道主义的旗子,说尊重其他中国战俘的自由选择(金门战役失败后,跑回来的解放军团营干部被枪毙,使许多战俘害怕清算而拒绝回国),只同意遣返中国战俘6400人(实际回来7110)。毛泽东认为这对中国来讲是奇耻大辱,不顾金日成反对(金日成认为打下去不值,新死的人会超过未被遣返人),再度开战,著名的上甘岭战斗就是这期间发生的。打了将近两年,仍然没有打赢,1953年斯大林死后,苏联决定停止对朝鲜战争的援助,毛泽东被迫接受美国的战俘条件,朝鲜战争结束。中国战俘147万人后来去了台湾。

金日成、毛泽东两次一统朝鲜的作战计划都失败了,而联合国决定出兵“击退武装进攻并恢复这一地区的国际和平与安全”的计划反而实现了。目前除了中国、朝鲜外,全世界对这场战争的看法是,联合国军队制止了侵略者的进攻,确保了东亚的和平。

毛泽东在战争中后期对美国要求一再退让,回过头来却说“美帝国主义是纸老虎”,别说世界其他国家不信,斯大林就不信,他千方百计避免和美军正面交锋。中国还有一个宣传调子是美军怕死,证据就是美军每个人身上都带着多国文字的投降布条。这是两国理念的不同,中国对于投降的,处置极为严厉;而美国认为在无望的情况下,保存生命更重要,回来就是英雄。最典型的就是越战俘虏麦凯恩曾在上届美国总统大选中作为共和党候选人竞选。即使这样,美军被俘的还是大大少于我军被俘的,美军怕死从何谈起?但中国民众却被忽悠了。

前苏联文件解密,说中国军队伤亡100万人;邓小平曾告诉日本共产党领袖中国军队死亡40万人;康生也对阿尔巴尼亚的领袖说过中国人死亡40万。现在官方公开只承认18万,大部分烈士被人遗忘。

我对朋友们说,如果你们仅凭中国单方面的宣传判断未来东海和南海美国的态度,那就大错了。

2、中印边界战争

这是一场让全世界都看不明白的战争。我认为是毛泽东军事上的最大败笔。

中印边界纠纷焦点在于承不承认英国划定的“麦克马洪线”作为已定国界,涉及到的领土达12.5万平方公里,相当于中国一个福建省。中印两国独立与解放之前,未曾正式划定过边界线,虽然当时的西藏政府被迫承认英国单方面划定的“麦克马洪线”,并与英国签订了协议,但民国政府没有承认,这就为以后的冲突埋下了种子。

1949年后,中印边界基本上没有什么边防军,1950年,印度趁中国抗美援朝之机进军达旺,1954年完全控制麦线以南原西藏的门隅-洛隅-下察隅地区。当时中国政府处于反美统一战线的需要,没有对印度的非法入侵提出过异议、抗议和交涉,使占领成为事实。10年后当中国提出领土问题时,尼赫鲁表示,当你有机会提出异议和要求而未提出时,就意味着你已经放弃了要求。周恩来辩解说,我们虽然没有提出口头和书面异议,但是我们的地图始终把这一地区画在中国一侧。对这两种说辞,国际上更容易接受印度的说法。

达赖跑到印度后,中印关系紧张,边界也随之紧张,冲突不断,毛泽东想教训一下印度,这是专制强权惯有的心态。19621020日,中印边境战争爆发,中国军队集中兵力突然袭击,穿插包围,打得印军溃不成军,差点俘获印军司令考尔中将,仅一个月,中国军队收复9万平方公里失地。但1122日,中国政府却单方面无条件停火,不仅放弃所有已收复的失地,还自麦克马洪线后撤20公里。这一世界战争史上“绝无仅有”之举,让“全世界目瞪口呆”。


2、中印边界战争形势图

毛泽东为什么要撤军?至今是个谜。但有一些解释我认为有道理,一是中国军队的后勤保障非常脆弱,靠人力畜力运输翻越喜马拉雅山脉进入藏南,如继续打下去谁胜谁负就很难讲了。二是在国际上,印度受到美英苏等国不同程度的支持,美国警告如果中国再不停火将派遣军队支援印度。

其实这些不利的情况在发动战争之前就应该估计到,伟大的军事家不该犯兵家大忌的错误。再说了,已经打了,名声不好了,干脆就守住已经夺回的领土,说明师出有名,为了中国自己的领土。现在可好,打了就撤,不仅被说成是中国耀武扬威欺负人,而且还被国际上误会这块地区本来就不是中国的领土。现在这块领土被印度改为阿鲁纳恰尔中央直辖邦,大量移民,以后想再要回来就更难了。那些打仗时亲身到过藏南的我国军人,对那片土地得而复失最为耿耿于怀,甚至直截了当地批评毛泽东。

这一战在战略上失分很多。原来中印两国关系极好,共同发起不结盟运动,本来可以通过谈判解决的边界问题,一打仗不但没有解决,双方还成了死敌至今。印度是靠和平方式取得政权,军队没有打过仗,尼赫鲁在第三世界威信很高,因此第三世界是一面倒地批评中国,认为欺负这样的国家太霸道,军队打胜也不值得炫耀。

西方记者马克斯韦尔在《印度对华战争》一书中写道,“世界战争史上还从没有过这样的事情,胜利的一方在失败者还没有任何承诺的情况下,就单方面无条件撤军,实际上也就是让自己付出巨大代价来之不易的胜利成果化为乌有。”

中国作家金辉在《墨脱的诱惑》一书中作了这样结论,“胜利者和失败者是十分明确的。但是,经过了近三十年之后,结合现在再来看那场战争及其结果,却完全是另一种情况了——胜利者除了没有失败的名义,却具备了失败者的一切;失败者除了没有胜利的名义,却得到了胜利者的一切。胜利者因为胜利的飘飘然,以至连对胜利成果的彻底丧失和巨大的屈辱都无动于衷。失败者因为唯独还没有得到胜利者的虚名,所以一直在摩拳擦掌,发誓要报一箭之仇。也许这就是历史的嘲弄,如果当年印度取得了胜利,那么现在他们在这一地区肯定不会如此占尽便宜,如果当时中国在此地失败,那么现在反而大概不会这么被动和可怜。”

无论从国际影响还是军事上讲,如此得不丧失的战争,其唯一能解释通的发动原因就是转移国内矛盾。毛的大跃进政策导致大饥荒,全国饿死数千万人,民怨沸腾。毛宣传是印度先向我国发动进攻(实际上印度毫无准备),结果引起国内同仇敌忾,一定要教训教训印度。至于战争我们得到了什么,失掉了什么,民众就不会考虑了。这场战争对中国人民最大的不幸是:开创了执政者通过发动战争转移国内矛盾的先例,发动战争成为儿戏。

中苏边界战争的真相 朋友家的时事讨论会(四)

3、中苏边界战争

我对朋友们说,之所以称之为“中苏边界战争”,是包括了黑龙江边境的珍宝岛战役和新疆边境的铁列克提事件。因为双方介入的兵力达到军一级的规模。珍宝岛战役全国都知道,但铁列克提事件知道的人就很少了。铁列克提事件是苏军对珍宝岛战役的报复。

在中苏边境发动战争,是毛泽东的决策,这是建国以来毛泽东作出的最冒险的战争决定,不但把世界第二强大的霸权邻国变成了处于战争状态的敌对国,而且几乎使中国遭受苏联核打击。

1960年中苏两党关系破裂后,边境形势随之紧张,冲突时有发生,双方都指责对方挑衅,但基本都是属于打架范畴的非武装冲突。对于196932日的战斗,我国媒体的调子是一致的,是苏军先发起的进攻。而我得知的却是另一种情况。1970年我大学毕业后入伍沈阳军区,当时沈阳军区某副司令是我父亲的老战友,我曾在他家住过几次。珍宝岛战役时,他是黑龙江驻军23军的军长,直接参与指挥珍宝岛战役。从他及他的秘书那里,我断断续续听到的情况如下:

珍宝岛和七里沁岛是当时边境冲突的焦点,为了避免擦枪走火,双方都不许带子弹。开始时我们吃亏,因为苏联人高马大,打不过他们。后来从沈阳军区各个野战军调侦察兵(现在的特种兵)与苏军对恃,侦察兵练就一身过硬的擒拿格斗本领,使苏军在徒手对打中不断吃亏。苏军发现后,也从其他部队调来会武功的,并用装甲车冲撞我战士,我们又开始吃亏。


1、珍宝岛

在这种情况下,沈阳军区报中央批准,选地点找借口用武力给予反击。开始选择绥芬河中苏边境线上,但因是陆路接壤,边界划定难以说清,加上有利于苏军机械化部队,故放弃了。第二方案就是选择珍宝岛,该岛位于乌苏里江主航道中方一侧,在此开战容易表明苏军是侵略行为。我方一侧山多林密,有利于我军机动作战,不利于苏军机械化进攻。

方案报请中央和毛泽东批准后,沈阳军区做了周密的部署,按沈阳军区司令员陈锡联说法,准备了两三个月的时间,从三个军抽调了三个侦察连,由有作战经验的参谋人员带队进行了专门的训练。226日作战计划下达到部队并传达了毛、林、周的有关指示。32日战斗打响。

战斗的第一目标是消灭一名叫伊万·斯特列尔尼科夫的“瘸子上尉”。伊万原来是中尉,在边境冲突中很是嚣张,后来被我调来的侦察兵打伤了腿,落下了残疾。苏方把他视为英雄,提拔为上尉,任命为边防哨长。他回来后更加变本加厉,边防战士都恨他,称他为“瘸子上尉”。

  


        图2、被打死的“瘸子上尉”

3月1日深夜,我军3个连悄悄来到珍宝岛潜伏下来。2日上午派出十多人大摇大摆出现在珍宝岛,引诱苏军出来。“瘸子上尉”带领二十多人乘装甲运输车赶到珍宝岛,看我人不多,只带领6名士兵迎着我军走过来,发出警告。当双方的距离达到五六米时,我方走在前排的战士突然闪开,后面的班长提起装满子弹的冲锋枪扫射,当场将苏军7人全部击毙。战士们恨透了“瘸子上尉”,据说对尸体补射了不少枪。同时,我事先埋伏好的士兵向装甲车上的其他苏军开火,苏军措手不及,二十多人全被消灭。听到枪响后,苏军另有二十多人乘装甲车赶来增援,双方激战一小时,我方又击毙、击伤多名苏军士兵。这就是我所听到的真相。

听到这些,我脑海里浮现出34日我和北京数十万人民一起到苏联大使馆示威游行的情景。当时我国宣称:“由于苏联边防部队侵犯我领土,并首先开枪打死打伤我边防战士多名。我边防部队在忍无可忍的情况下,奋勇还击,胜利的击退了苏军的侵略。”

我第一次切身体会到:中国老百姓是不可能知道真实的情况。

3月15日的战斗,我方最大的成果是击毁并缴获苏军一辆最新式的坦克。战斗是在双方都有准备的情况下爆发的,但双方的力量悬殊,苏军只是边防部队的反击,而中国是主力部队参加战斗。时任23军军长的副司令告诉我,我一个加强团事先夜里埋伏在珍宝岛,为了减少苏军炮火下的伤亡,战士们在冰冻土上挖掩体,他亲自检查,不允许有丝毫侥幸心。苏联指挥官列昂诺夫上校率领部队本想打中国边防部队一个措手不及,没想到对手不但早已准备好,而且兵力强大,他急忙电告指挥部请求派坦克和炮兵增援,恰恰勃列日涅夫和苏联国防部长格列奇科夫正在国外访问,竟无人能作决定。一直拖到中午与勃列日涅夫取得联系后,苏军才向边防军派出增援部队。

苏军派三辆坦克从珍宝岛后面的江面上包抄,妄图两面夹攻我在珍宝岛的部队,没料到我军在结冰的江面上布下反坦克雷,坦克只管轰隆隆往前冲。我方事先埋伏好的部队上百门反坦克火炮、火箭筒一起开火,却发现对苏军坦克毫无作用。直到苏军第一辆坦克被反坦克地雷炸断履带停下来,这时一颗40火箭弹不偏不倚正好击中坦克履带和履带挡泥板之间最薄弱的地方,其概率如同流星砸中人头一般,将苏军坦克驾驶员的双腿烧断。列昂诺夫上校就在这辆坦克上,当时吓坏了,因为T62坦克是苏联最新式坦克,原认为中国没有武器能对付。列昂诺夫等钻出坦克逃跑,结果被击毙。苏军第二辆坦克发现大事不妙,掉头逃跑,与第三辆坦克相撞,虽然处在我军密集火力下,这两辆坦克仍然跑掉了。

我军反坦克武器对苏军坦克失去效力的消息传到中央军委,震动高层,毛、林、周都表态无论如何也要把这坦克弄回来。苏联高层也下令绝不能让中国得到坦克。317日的战斗,实际上是我军与苏军争夺这辆T-62坦克的战斗。苏军想炸毁坦克没有得逞,就用重炮轰击,轰不坏,把冰层轰塌,坦克沉入江中。后来在我北海舰队潜水员的帮助下,将坦克捞出送到北京,作为苏军侵犯我国的罪证在军事博物馆展出。1971年我回北京探亲,特意去看这坦克,注意到坦克履带和履带挡泥板之间极不显眼的地方,用白色油漆在火箭弹穿透的小孔周围画了个圈。

对坦克的研究让军方大吃一惊:一是坦克装备了大功率柴油机,战斗全重37吨,时速高达50公里;二是大口径115mm滑膛坦克炮,其穿甲弹可以轻易击毁我军的任何坦克;三是双稳射击控制仪,可以在行进中射击,而我国的坦克射击时必须停下来,极易成对方的靶子;四是红外夜视装备夜间可视距离1000米,没等我们的坦克发现对方就被击毁了;五是对方坚固装甲,使我军所有反坦克武器失灵。

我当时下到部队基层锻炼,和沈阳军区某副政委的儿子在一个连队。他从父亲那里听到,部队普遍反映战士中存在一种“恐苏坦克”症,认为和苏联的战争无法打。有的指战员甚至说,装备如此落后,如果苏军几万辆坦克打过来,就是几万个绞肉机。我们师是摩托化部队,是沈阳军区的战备值班部队,装备比较好,团里配备一个坦克营。当时我连配备的反坦克武器40火箭筒、无后坐力炮据说都不行,我们就天天训练用炸药包炸坦克,也就是相当于人肉炸弹。战士们私下发牢骚,真打起来根本就别想靠近苏军坦克。


4、缴获的T-62坦克

这种“恐苏坦克”症已经影响到最高决策部门。苏军为了报复在珍宝岛遭到的伏击,1969813日,出动300多人在坦克、装甲车掩护下越过边界在新疆裕民县铁列克提地区将我边防部队包围。新疆军区司令龙书金接到报告后曾急电总参、外交部。后来因没有派军队解围,造成我方数十人牺牲,多人被俘。龙书金不派军队绝非个人决定,而是来自北京,因为派多少部队都有可能遭到苏军坦克部队的围歼。珍宝岛战争的后果开始体现。

毛泽东万万没有想到,珍宝岛战役捅了这么大的马蜂窝,刹时间中苏边境地区战云密布,大规模的战争一触即发,当初的胜利喜悦一扫而光。珍宝岛事件前,苏联在中苏边境地区只有15个非满员师,珍宝岛一声枪响,苏联增兵超过50个师,配备了最先进的武器,其中包括核导弹和战术核弹头。苏联还制定了对中国进行“外科手术式核打击”的计划,目标是中国的重要军事基地——酒泉、西昌导弹发射基地,罗布泊核试验基地,以及北京、长春、鞍山等重要工业城市。索尔兹伯里后来在《中苏战争》写道:“苏军的作战设想,是通过核攻击使敌人陷于瘫痪,然后通过装甲部队的闪电式攻击,使中国在几天之内完全丧失战斗力。”

毛泽东这才意识到,苏联和美国不一样,美国发动战争要经国会批准,而且要打着联合国旗号,你即使出兵朝鲜打死他那么多人,他也不能轻易发动对中国的战争。从这一点来看,你说美国是“纸老虎”也不为过。而苏联和中国一样,政治局几个人就可以决定发动战争。俄国人极为残暴,什么人道不人道,逼急了打核战争完全可能。

核战争的阴影笼罩在中国的上空。由于苏军各师都配备有战术核武器,且受过在核战场上作战的训练,确有能力先发制人,摧毁中国绝大部分核武器和导弹基地、海空军基地和地面部队,数以亿计的人将遭到灭顶之灾。

毛知道情况不妙,拥有了核武器并不能保证不遭受核打击,相反可能成为对方首先进行核打击的借口。于是让林彪发出一号命令,紧急疏散。1015日,毛泽东离京抵达武汉;17日林彪以“紧急战备”名义疏散到苏州;随后周恩来带领中央政治局和军委办事组成员从北京市区撤往西山。部队疏散的规模达95个师、94万余人,还有4100多架飞机、600余艘舰艇和大量坦克、火炮及车辆等。大批工厂转向交通闭塞的山区、三线,实行“山、散、洞”配置,北京等大城市开挖防空洞,由此造成的经济损失无法统计。

没想到被中国骂成“亡我之心不死”、在越战中和我军对垒的美帝国主义,关键时刻不但没有对两个共产党国家的生死大战幸灾乐祸,反而冒着核大战的风险对中国伸出援助之手,使苏联的核打击计划破产。

8月20日苏联驻美大使多勃雷宁奉命在华盛顿紧急约见了美国总统国家安全事务助理基辛格博士,向他通报了苏联准备对中国实施核打击的意图,希望美国保持中立。但遭到美国反对。美国828日通过《华盛顿明星报》泄露了苏联计划,并亮出了1962年古巴导弹危机中尚保留未及动用的一张牌---用已被苏联破译的密码,发出一旦苏联对中国核打击,就向苏联本土134个城市、军事要点、交通枢纽、重工业基地进行核打击的总统指令。勃列日涅夫得知后气坏了,愤怒地喊道:“美国人出卖了我们!”

我对朋友们说,我不管美国出于什么动机,不管中国政府及中国老百姓感不感谢美国,反正我听说这事后很感谢美国。因为我当时在北京,你中央领导都跑到三线去了,我们还蒙在鼓里。老毛子什么事都干的出来,你能想象当年苏军能一次于卡赞森林活埋了六千名被俘的波兰中下级军官吗?没有美国,我们在座的北京人早化成灰了。也许是美国的这个举动,改变了毛泽东对美帝国主义本性的认识,向美国伸出了橄榄枝,促成了日后的中美建交,这是后话。

在当时处于美国军事包围并秘密派兵到北越支持越南抗美战争的情况下,再与北方超强邻国把关系恶化到兵戎相见的程度,实属战略上最大失策。我对朋友们说,两线作战,腹背受敌,是兵家大忌。当时世界上所有的国家都认为中国领导人疯了,怎么能同时与两个超级大国为敌打仗?!

现在回过头来看,毛泽东决定在珍宝岛开第一枪,除了毛本人强烈的民族主义以及唯我独革、反修防修等激进的主张外,就是想利用边界冲突转移国内文化大革命内乱的矛盾,使全国人民能团结起来一致对外。没想到几乎把中国推向核大战的边缘。

从那以后我真的有些恐惧,不知什么时候最高领导人头脑一热,就有可能把整个民族推向战争。

中越战争的真相 朋友家的时事讨论会(五)

4、中越战争

中越战争,又称对越自卫反击战,是指1979217日-316日中国越南两国在越南北部边境爆发的战争。广义的中越战争,是指从1979年到1989年近十年间的中越边境军事冲突。

中越战争是中国对越南发动的战争,是邓小平力主并迫使当时的领导人华国锋同意的战争。战争的军事目的是援助柬埔寨红色高棉政权,迫使越南从柬埔寨撤军;政治目的则是教训一下投靠苏联、驱赶华侨的越南政府;时任军委副主席的邓也有自己的目地,就是检查一下自己能否指挥动军队,因为他已经决定取代华国锋成为中国的最高领袖。

军队只能用于保家卫国,我反对用战士们的生命和鲜血去达到任何其它目地。

这是建国以来打得最窝囊、最没水平的战争。


                                   图1、战争示意图         

我对朋友们说,在外交上,最忌讳锋芒外露,口出狂言。有些事只能做不能讲,讲也要采取哀兵政策,博得人心。这方面邓小平远不如周恩来。邓小平在1978年底访问美国,向白宫和国会领导人通报了中国将“教训”越南;19792月初邓访问日本,也向日方高层作了同样的通报。

战争还没有打响,中国对越南的“教训之说”就在美国等西方国家引起强烈反响,因为“教训”常常是强者对弱者、老子对儿子的口吻,放在国与国之间的关系,则有以大欺小霸权主义的架势。

1978年127日中央军委召开会议,任命广州军区司令员许世友为东线广西军团总指挥,下辖5个野战军、3个炮兵师等;调武汉军区司令员杨得志任昆明军区司令员,担任西线云南军团总指挥,下辖4个野战军等。整个前方配备兵力达56万,参战和支前民兵民工达百余万人。并于8日下达了对越自卫还击作战的决定和命令。为了防止苏联出兵援助越南,军委命令“无论战果如何,我军攻克高平和谅山后不得恋战,即行撤回”。又任命李德生为北方战区总指挥,辖东北、华北、西北三大军区兵力。

对越作战的指挥中心设在北京西山,总指挥是邓小平,副总指挥是徐向前。217日我军在500公里的战线上对越南发动了突袭。越南虽有准备,但准备不足,认为中国最多是当年打印度的规模,但没想到来势如此之大,火力如此之猛。越军正面对抗中国的主要是四个师(3师、346师、316A师、345师)和一些地方部队。

1979年2月20日,我军攻克老街(省会)。23日,攻克谅山门户同登。25日,攻克越北重镇高平(省会)。3月4日,攻克谅山市(省会)。河内陷入混乱。3月5日,我国发表了撤军声明。越南政府发布全国总动员令。3月16日完成撤军行动,对越自卫反击战告一段落。


2、我坦克部队战前动员

这场战争打得极为惨烈,用血流成河来描述这场边境战争决不夸张,越军抵抗顽强超过预期。到底是谁受到了“教训”很难讲。我当时有条件看到发给省军级高级干部的“战情通报”,对我军的“教训”有深刻印象。

1、我军仍然沿用朝鲜战争的“人海战术”冲击敌人的阵地,同战火洗礼的越南人相比大为逊色。文革期间部队光突出政治,很少军事训练,战士不会打仗,军官不会指挥,且缺乏山地、丛林战与夜间战斗的训练,装甲部队和步兵不能协同作战,为此付出了巨大代价。我军某营有一次遭遇越方9人游击队骚扰性伏击,300余人居然以密集队形暴露在越方火力之下,造成严重伤亡。

战争到底死了多少人,双方都没有公布数字,战争结束后叶剑英、李先念等有个内部讲话,我记得我方死亡48,越南死亡也是48,但我方全是年富力强的小伙子(包括支前抬担架的民兵),越南则包括被我打死的所谓民兵(包括妇女、老人等)。言外之意得不偿失。

1982年,我到云南边境考察边境贸易,当地一个乡长向我介绍,该乡处于越南三面山势的包围,山很陡峭。战争开始,我军在炮火掩护下向越军阵地发起进攻,战士很勇敢,冲锋号一响往上冲,一个连一百多人,退下来只剩二三十人。再换一个连上去还是大部分牺牲。最后攻下山头,发现上面只有二十多个越军。

他组织民兵抬担架,满山坡都是我军战士的尸体,惨极了。该乡长告诉我,这些烈士就埋在他们县里的烈士陵园里,给家里的抚恤金才3000元,命不值钱啊!过去每年清明当地政府都要有纪念活动,他们的亲人也会来这里扫墓。现在中越关系好了,就没有人再想到他们了。


3、我军进攻

2、我军采用机械化部队穿插包围,但忽略越南北部全是山区及热带雨林,不利于装甲部队作战,加上敌人设置的地雷等障碍,某师原计划一天穿插到位包围高平守军,结果四天才到位,越军主力早就跑了。越南装备的苏军以及缴获的美军反坦克武器很容易击毁我军的坦克,有的坦克突击时步兵跟不上,坦克损失很大,二百多辆坦克被击毁。最愚蠢的做法是我军步兵随同装甲部队穿插包围时,为了避免从坦克上掉下来,用背包带把自己绑在坦克上,有的坦克上绑了二十几人,结果遇到伏击不能及时下车作战,成了铁板上的鱼肉,有的战士没有解开带子就被打死。有的被击毁的坦克,上面绑着四五个牺牲的步兵战士。

到处都是越军布下的地雷,我军排雷设备不足,战场紧急就用人体排雷,牺牲很大。我军通讯设备落后,各友邻部队相互联系配合不好,被友邻部队炮兵误伤的情况时有发生。突出的是后勤部门措施不及,面对意想不到的大量伤员,往后方运送不及时,医务人员不够,救治不力,伤员死亡很多。

3、没有意识到民族战争与阶级战争的区别,对越南人民战斗意志估计不足,吃了很大亏,“战情通报”有详细报道。有的战士把俘虏的越军士兵背下阵地,没想到越军士兵趁我战士不注意,拉响了战士身上挂着的手榴弹同归于尽。有的越军重伤员手被打断,我方战士背他,他用牙咬掉我方战士的耳朵。越军地方部队有很多女兵,被我军俘虏后,押送的战士放松警惕,结果被女兵夺下冲锋枪一下子打死我七八名战士。后来上面下令,不抓俘虏,统统打死。因此除了战争的前期我军抓了越方不少俘虏外,后期抓的就很少了。


4、陡峭的山坡不利于机械化部队

越南是全民皆兵,你打到人家国土,人家能不同仇敌忾吗?我记的“战情通报”有这样一个例子,我军大部队在行进中,突然有迫击炮弹落到队伍中。派队伍搜查,只见到地里有一些越南妇女劳动,搜不到任何敌军。我军继续前进,结果又有炮弹落下来,伤亡很多。后来发现,这些妇女都是民兵,她们把迫击炮藏在地里的土坑里,上面用斗笠盖着,趁你不注意就开炮;你来搜查,她们再把武器藏起来,若无其事在劳动。后来上面下令,无论男女老幼,一概格杀勿论。


5、支前民兵

我的小学同学当时是团长,他回来后告我,我军因伤亡太大,杀红了眼,上面下令实行“三光”(杀光、烧光、抢光)的焦土政策,其残酷程度令人难以想象,破坏程度远甚当年美国空军的狂轰滥炸。和当年日本鬼子的区别就是没有强奸妇女。“战情通报”也报了类似情况,如越南的煤矿主要集中谅山地区,许多是我国和苏联援建的,我军撤走时全部炸毁。老白姓的房屋全烧掉,鸡鸭猪牛等都打死吃了。打下城市后不但炸毁所有的房屋,连电线杆都炸掉,能搬走的设备包括铁路上的铁轨都拆回来了。

 

                   图6、战场横尸遍野

4、在游击战方面,我军原来是老师,越军是学生,作战时却发现学生经过几十年的战争已经大大超过老师。毛泽东的“敌进我退,敌驻我扰,敌疲我打,敌退我追”应用的比我们还好。

越南山区天然溶洞极多,加上几十年构建的工事,几乎是洞连着洞,如同地宫。越军一旦抵抗不住,就化整为零钻入山洞,等我军大军过去后,再钻出来打游击,杀害我后勤人员,造成我后勤补给的极大困难。

叶帅讲话曾提到,分割包围越军三个师,结果一个师级干部也没有抓到,很遗憾。敌346师在高平被我打垮后,我军监测到敌师指挥部就在我占领区,我方调动大批军队像梳头般地搜索,就是没有搜索到。后来把可能藏有越军的山洞全部炸毁。

我军密度很大,几十万军队,分布在狭小的战区,唯一的几条道路挤满军队,为此互相还发生冲突。我同学说,晚上宿营,周围山坡都是友军,这时越军特工部队冒充我军(会说汉语)混进来袭击,造成很大伤亡和混乱。

5、当时中国军队的军服没有军衔,指挥官都是四个口袋,战士只是两个口袋,部队被打散后,谁来指挥以及是否服从都成了问题。有的部队指战员牺牲后,新调来的指战员,战士不认识,也很难指挥,由此产生的混乱状态也是中国军队遭受伤亡的原因之一。

6、有些部队士气低落,毫无战斗意志。第50448团遭遇越军,退路被切断,团部不负责任地作出了各单位分散突围的决定,结果陆续被越军分割包围,共失散542人,丢失各种枪支407枝,其中200多人被俘,包括团参谋长、营教导员及十多名连排长。有的干部带领连队集体投降。某部队一个连队,行进中遇到二十多人的越军小股部队,结果指挥官扔掉部队自己跑了回来,还造假自残住进医院,部队基本被越军打光。


7、我军被俘人员

战争初期提出的目的都没有达到。中国的小兄弟波尔布特红色高棉在越军的进攻下垮台了。问题是,中国士兵值得为这样的政权流血吗?越南战后更加疯狂排华,华裔官员被解职、商人被迫停业,华人学校被关闭,大批华人被驱逐,被赶上破旧的渔船驶向怒海,死者不计其数。

我军不但没有打出军威,反而暴露了太多的问题。台湾的国防部长说:以解放军在越南的表现来看,我们保卫台湾不成问题!

战后邓小平成功获得了党、政、军大权,华国锋被赶下台,但却开启了长达十年的边界战争,中越边境成了练兵场,各野战军轮流上阵。世界上有几个国家把战争作为练兵场?儿戏一般!

中国和越南本是同志加兄弟,中国人民在极度困难的情况下抗美援越做出了极大牺牲。现在一场战争下来,过去的援助不但被一笔勾销,我们得到的却是几万中国军人的坟墓和一个号称世界第四军事强国敌人。

        南海东海战争的预测 朋友家的时事讨论会(六)

现在中国的媒体,动不动就说美国建立了对中国的包围圈,全世界不明白为什么只有中国老有这种被包围感觉?在上世纪五六十年代,中国领导人指责美帝国主义对中国实施包围;七十年代,中国和美国关系好了,美国的包围不存在了,中国领导人又吓唬中国老百姓,说苏修联合蒙古、印度、越南等,秘密勾结台湾,对中国形成包围;现在又变回到美国和中国周边国家建立同盟,包围威胁中国。中国半吊子专家连美国在上千公里以外的澳洲布署了海军陆战队队员,也被炒成“围堵中国”、“必有一战”。总之让中国人民时时处在被包围威胁的幻觉里,使部分中国民众产生了强烈的仇外民粹主义及战争狂热。

通过对毛、邓打的四场战争的回顾,我希望能看清几个问题:

一是1949年以来,没有任何一个国家主动对中国发动战争或主动威胁中国,而敌人都是因为我们主动进攻别人而造成的。你们算算,现在中国还剩下几个朋友?你们想想,如果不是我们周边国家感到威胁,能欢迎美国重返亚洲吗?他们不欢迎,美国能在亚洲立足吗?

二是我们的军队绝非像宣传的那样,打败美帝、苏修、印无赖、越小霸全无敌。

三是四次对外战争的结果都和发动战争的目的大相径庭。由此我希望想用战争解决领土纠纷的朋友们,心态能稍微平和一些。

二、理智分析我国在东海、南海采取武力解决的可能性

1、现在的领导人不具备发动对外战争的强势。毛泽东、邓小平都是强势领导人,打了大半辈子的仗,毛泽东是靠枪杆子夺取的政权,邓小平是靠非常手段掌控了权力。他们相信枪杆子能解决一切问题。凡是集权国家的强势统治者,都喜好打仗。

而后来的领导者,都是做小媳妇一步步熬上来的,中庸者多。中国的体制决定了强势人物很难进入最高领导层。现在的一把手在常委里只有一票,不像毛、邓一言九鼎;他们的任期最多只有十年,头五年要巩固权力,等说话管事了,还剩下五年,都想稳妥交班,把难题交给后面的接班者。因此冒险打一场自己外行、又没把握的对外战争是不太可能的。

2、毛泽东、邓小平已为海洋争端定了调子,目前不会有领导人想突破。毛泽东这种一辈子只会打仗的人,在钓鱼岛的问题上,以两国关系为大局,采取的是口头上不松口而实际上放弃争议的态度。邓小平时代,海底资源被发现,邓主张对海域主权采取搁置争议、共同开发的态度。他们都不愿为了已被别人控制的小岛冒险发动战争,破坏国际关系,因而都把矛盾留给了后代。邓说过:“我们下一代人总比我们聪明,总会找到一个大家都能接受的方式来解决这个问题。”现在的领导人更不想冒风险,仍然愿意实行毛、邓的方针,把难题继续留给下一代。

3、现在的国际法和有关文件,限制了我国发动战争的手脚。我对朋友们说,你们义愤填膺地呼吁政府用武力夺回岛屿,你们知道中国已经对国际上做了放弃使用武力的承诺吗?中国被三个签署的国际文件即《联合国海洋法公约》、《东南亚国家友好条约》(注:中国200310月签署)、《南海各方行为宣言》(中国200211月签署)所约束,承诺放弃使用武力解决领土和海洋争端,实际上也就是默认了对这些岛屿的占领。除非中国声明退出上述国际文件。如果安理会的常任理事国退出联合国的法律、撤回承诺而发动战争,其政治损失绝非那几个小岛可比。

4、中国民众为这些有争议小岛的牺牲精神有限。国内一位主张用武力夺回钓鱼岛的军事评论家曾在媒体承认,中日两国为钓鱼岛打起仗来,我国民众的战斗意志可能不如日本人。他讲的是实话。我问朋友们:“如果要用武力夺回岛屿,你们谁肯把自己的孩子送上前线?”男士们没有人吭气,在场的四位女士全都表示不会。有位女士说:“打什么打?只要不是外国侵略中国,国破家亡,老百姓有几个愿意打仗的!打仗死的都是老百姓,当官的孩子都跑了。当年打越南时,有多少高干子弟托人找关系不去前线!谁要打仗,就让谁把子女送去打!”我说,这就是为什么每次对外战争,领导人总是不敢实话实说。你们想想,如果当年毛泽东告诉中国人民,朝鲜战争是金日成发动的,中国出兵不是保家卫国而是支持金日成统一朝鲜半岛,中国人民会那么踊跃支援抗美援朝吗?

5、军队的战斗力因贪腐等问题而受影响

中学同学聚会时,大家问一位曾在总参工作的同学:“部队的现状能打仗吗?”军队的贪腐在国内已经是公开议论的话题,凡是和军队打过交道的都有感受。海军副司令王守业的问题暴露只不过更加验证了大家议论的问题。我去总后看小学老师,王守业任总后基建营房部长时住的那栋楼就在她家前面。她说,从王家里搜到的现金就有5200万,美金250万元,洗衣机、冰箱里都是现金。海军副司令的官衔也是他花钱买来的。现在部队买官卖官成风,我这次去洛阳,在火车里遇到北京顺义的一位企业家,说他的亲戚从正师提为副军,要花钱400万元,从他那里借钱。我的另一个朋友告诉我,他的一个亲戚要提正团,上面跟他要100万,他拒绝了,要求转业。老百姓难免要问:这样的军队能打仗吗?

6、国内主张武力解决岛屿争议的势力强大。中国承诺放弃用武力解决领土和海洋争端,并不等于没有发动战争的内因,这种内因而且很强大,主要是军方。我说,军队的任务就是打仗,而且打就要打胜。但是军队不能干预政治,不能干预外交。两国出了纠纷,由外交家出面解决。用不用武力,什么时候打,由政治领袖决定。如何打胜,是你军事家考虑的问题。如果一个国家的军队势力大到能干预国家的外交甚至胁迫政治家发动战争,这个国家就很危险了。

毛邓是强势领袖时,军人在对外的问题上很少有发言权,更不敢向毛邓施加压力。尽管现在从体制上采取了防止军人干政的措施,政治局常委不安排军人,政治局里也只有一名军人,但军队干部常常就外交问题上发表强硬讲话,这在毛邓时代是不可想象的。新上任的一把手为了得到军方的支持,难免会向军方妥协,这就造成了对外政策的不确定性。

2005714日,中国一位军人在香港表示,中国武力统一台湾,如美国军队干预,中国将对美国动用核武器。中国方面为此准备西安以东的城市全部被毁灭。而美国也要准备好几百座城市被中国毁灭。中国政府多次承诺不首先使用核武器。现在一个少将就敢在外交场合公开否定中国政府的承诺,对美国进行核威胁,口气之大让世界震惊。是谁给军人权利“准备西安以东的城市全部被毁灭”而发动核战争?得到十几亿中国人民同意了吗?!

在政治家弱势、军人强势的情况下,不排除我国会用武力解决岛屿争端的可能性。

三、理智分析我国用武力解决岛屿争端的前景

1、对钓鱼岛的战争。中国对钓鱼岛发动战争有可能出现三种情况,即仅限于争夺钓鱼岛的战争,或由此扩大到对附近日本海岛的战争,以及由此爆发两国的全面战争。

钓鱼岛虽然由日本控制,但岛上并没有驻军,也没有居民,其控制体现在对钓鱼岛及周围海域、海空的控制。你进入这个领域,它就派飞机、军舰驱除你,以体现主权。夺回钓鱼岛,就是夺回钓鱼岛区域的控制权。在夺岛战役中,我军占优势的二炮和陆军难以用上,因此主要是一场海空战,即我军的海空力量把日本的力量赶出去。

对我不利的地理条件是,钓鱼岛距我国大陆较远,距温州港356公里,距福州机场385公里。而日本的石垣岛离钓鱼岛只有170公里,宫古岛是180公里,与那国岛也就是200公里。这三个岛都有机场以及最先进的雷达设施,宫古岛机场跑道3120米,可以起落任何军机,不到半小时即达钓鱼岛上空,对于我海军、空军在钓鱼岛作战是较大威胁。日本已经决定在这三个岛部署自卫队,以加强防御力量。

钓鱼岛距台湾基隆只有186公里,但台湾不会帮助我们拿下钓鱼岛,因为台湾也是我军未来攻打的对象,我军拿下钓鱼岛,打台湾就更容易了。

日本的海军力量优于我国,尤其是反潜世界第一。日本的空军与我国力量差不多。但我国不可能把海空的精锐力量都集中过来打钓鱼岛,只能以东海舰队为主。海战的关键是制空权,日本的预警系统要高于我国。如果战争只限于钓鱼岛,日本凭借宫古岛等三个岛屿的空军掌握制空权,我军难以取胜。

如果我军先利用导弹部队摧毁宫古岛、与那国岛和石垣岛的日本军事设施,再攻占钓鱼岛,有可能打平,也就是谁也无法有效控制钓鱼岛。但这等于扩大了战争的范围,美军势必介入,这样战争的后果就难预料了。除非中国领导人疯了,否则没有人会为了一个小岛而发动一场与日美对决的战争。

攻打钓鱼岛的最大后果是刺激日本军国主义的兴起,在法理上等于解除了对日本发展军力以及核武器的一切国际约束,日本以受到武装侵略为由堂而皇之扩军备战。以日本的高科技基础及日本民族的尚武精神,短期建立一个强大的日本军国力量并不难,何况还有美国的帮助。一个小岛的战争使我们又造就了一个强大的敌人。我想中国的领导人不至于连这一点都看不到吧。

还是毛、邓聪明,打什么打?留给后人去解决。时不时地搞点小摩擦可以。

2、对越南、菲律宾的的南海战争。

首先说一下菲律宾。菲律宾是一个小国,军事力量薄弱,根本不经一打。但打菲律宾有四个问题中国政府必须考虑:

一是菲律宾占领的岛屿是在《联合国海洋法公约》所认可的经济专属区内,容易得到联合国的支持;

二是菲律宾是弱小国家,海军只有两万多人,空军只有一万多,中国选择这样的国家开战,容易引起公愤;

三是美国是菲律宾的盟国,双方曾签订《共同防御条约》,现在美国在菲还有少量驻军,打菲有可能把美国牵扯进来;

四是中国跨海峡作战,势必影响海峡通道正常运行,损害了更多国家利益。

现在我们已经占了黄岩岛,把手伸到了人家门口,我看也就行了,何必还要发动战争占更多的?换位思考一下,如果美国等大国在我们家门口占个岛屿,我们何感受?

 

1、中菲图


2、各国占领南沙岛屿情况

对越海岛战争,最大的不利是地理——太远。从中国最南端港口三亚到南沙群岛10001400公里左右。按目前中国驱逐舰每小时50公里的速度,约需20个小时,战机也要2个多小时,必须空中加油才能往返。更大的问题在于越南是个狭长S形国家,我海军远征的路线几乎是沿着越南的海岸线,沿途越南有12个海军基地,15个空军基地。从越南陆地的任何一点出击都能很容易切断我军的路线,岸上的远程炮火、导弹、轰炸机以及潜艇、水雷等都能构成对我舰队的致命威胁。劳师远征、孤军深入一直是兵家之大忌,何况处在沿途的重重打击之下,舰队或许没有到南沙就“光荣”了。

越南的海军比较弱,问题不在光对付海军,因争议岛屿离越南近,越南空军、导弹部队、远程炮火都能介入,这仗就很难打了。何况越南的后台是俄国,专门为越南海军研制了配有反舰导弹的550吨“闪电”级导弹艇,航速高达38节,远远超过我国军舰速度,群体出动对大型军舰很有威胁。越南还向俄国订购了6艘“基洛”级636型潜艇(中国购买了4艘)。这是世界上最安静的潜艇之一,对中国攻打南海的舰队是最大的威胁。越南空军的苏30飞机也很先进。

即使我们占领了这些岛屿,怎样才能守住?由于南沙海礁太小,没有淡水,我军不可能留下大舰队保护,也不可能留守太多的人员和武器弹药,这些岛屿很容易成为攻击对象,被各个击破。就算和你玩起猫捉老鼠的游戏你也玩不起,他离得近,你来了,他撤了;你走了,留下人员,他又来攻击,你的海军只能疲于奔命。除非你把越南彻底打败,他俯首称臣。这可能吗?当年美国都没能做到。


3、越南军事力量分布

有朋友提出先用导弹把越南所有的海空基地都摧毁,有的主张从陆地一直打到南沙。我说:“国际有规则,海岛纠纷引起的局部战争,就只能把战争局限于海岛局部,比如英国和阿根廷的马岛之战,战争只能围绕这个岛你争我夺,你不能发动全面战争。如果你发动全面战争攻打一个国家,联合国肯定干涉,美俄肯定干涉,结局就是世界大战。”

总之,无论钓鱼岛还是南海岛屿之战,都不好打,也无取胜的把握,否则早就打了。

我说,希望朋友们能冷静想想邓小平“韬光养晦”的深刻意义,不能刚刚过上好日子,就又回到毛泽东时代,头脑发热,觉得自己最强大,想打这个,想打那个。不就是石油资源吗?!再想想邓小平的“搁置争议、共同开发”的战略,既然大家都同意共同开发,你越南、菲律宾能在南海开采,为什么我们不能去开采?我们就在你占领的岛屿周围开采你能怎么样!我们如果把花在奥运、世博会上的6千亿用在南海,形势早就不是这样了。

看看中国周围的局势,各国都在和中国搞军备竞赛,最可怕的是在搞核竞赛,世界上只有中国一个国家周围布满了核国家:俄国、印度、巴基斯坦、朝鲜,再加上一个美国。如果不是美国核保护伞,日本、南韩、台湾早就搞出核武器了。中国难道不该反省吗?如果我们不打那四场战争,如果始终坚持和平共处,中国周围能是这种状况吗?

战争事关国家生死,民族安危,必须慎之又慎,必须符合国家和民族的最高利益,必须通过国家程序来决定战争的发起和终止,避免那些伟大人物头脑发热用什么崇高借口把国家引入灾难,让民众承受无谓牺牲。


    
          农土改革  创新不足?


        名列选网上周文章访问量第9名的,是来自光明网、作者史啸虎的《农村土地制度改革试点过于慎重和保守》。原标题:--访广州市社会科学院经济学研究员史啸虎。这是一篇发表于2015年初的文章。全文如下:

   日前,中央印发了《关于农村土地征收、集体经营性建设用地入市、宅基地制度改革试点工作的意见》,试点工作将在2017年底完成。国土资源部部长、国家土地总督察姜大明介绍,改革试点的主要任务是完善土地征收制度,建立农村集体经营性建设用地入市制度,改革完善农村宅基地制度,建立兼顾国家、集体、个人的土地增值收益分配机制。改革试点要求坚持小范围试点,依法改革,封闭运行。这一关系亿万农民切身利益的土地制度改革,受到了各界广泛的关注。经营性建设用地入市面临哪些制度障碍?农村集体经营性建设用地和城市土地"同地同权"的提法由来已久,为何一直踟蹰不前?如何建立农村土地增值收益分配机制?就此,光明网记者约请广州市社会科学院经济学研究员史啸虎从全面深化改革和依法治国等角度来谈农村土地制度改革试点。

    同地同权问题上的踟蹰与法律规章的障碍有关


        中共十八届三中全会提出农村集体经营性建设用地和城市土地"同地同权"的说法是符合宪法原则的。比如,宪法第十条说:"农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于集体所有;宅基地和自留地、自留山,也属于集体所有。……土地的使用权可以依照法律的规定转让。"由此可见,包括宅基地在内的集体土地与国有土地一样,其使用权都可以依法转让。这也是集体土地与国有土地同地同权的宪法依据所在。

      但是,随着政府经营城市开发并尝到土地的巨大利益之后,政府的权力开始急剧膨胀,陆续颁行了一些与宪法精神相违背的法律法规条款。比如,1998年《土地管理法》规定集体土地必须先由政府征收才能改变用途。这就将宪法规定的集体土地使用权也可以依法转让原则给否定掉了。2004年及2007年国务院又先后颁行《关于深化改革严格土地管理的决定》和《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》两个文件,不仅禁止城镇居民"到农村购买宅基地、农村住宅或者'小产权房'",而且还规定"农村住宅用地只能分配给本村村民"。这些法律和政府规章等于剥夺了建立在集体土地上的农民住房及其宅基地使用权的商品属性以及农民的住房财产权。宪法规定的集体土地使用权可以转让变成了计划经济下的"分配"。可以说,这是造成集体土地与国有土地始终不能同地同权的制度原因所在。什么是土地改革的制度障碍?这些都是。
       十八届三中全会决定对此进行了深刻反思,提出要"建立城乡统一的建设用地市场。在符合规划和用途管制前提下,允许农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股,实行与国有土地同等入市、同权同价。"中央的决定无疑是正确而必要的。但是,制度改革,法律先行。要推进集体建设性用地入市改革首先还得由全国人大和国务院先行废止或修订上述那些涉嫌违宪的法律条款和政府规章才行。这些年来,我们在集体建设用地与国有土地同地同权问题上反反复复,多次重申又不作数,无疑是与这些涉嫌违背宪法精神的条款和政府规章迟迟得不到废除有关。中央应立即提请全国人大修订《土地管理法》并要求国务院废除相关错误的法规,以示改革决心。这也是依法治国的题中之义。
        应该面向社会放开农村的宅基地市场
        农村经营性集体建设用地入市的意义显然很大,而且是历史性的。试点方案是"三个坚持",即坚持小范围试点、坚持依法改革以及坚持封闭运行,这只是在表示一个决心。这个改革试点方案真的能起到改革示范的作用吗?我看未必。因为这种试点方案显然过于慎重和保守了。
       众所皆知,集体建设用地入市从根本上说其实是一个集体土地如何资本化和市场化的问题。可这次改革试点仍然没有承认农民小产权房的合法性和财产性,刻意回避了这个问题。不仅如此,这个试点方案还要将集体建设用地划分为"城乡建设用地扩展边界外的传统农区"和"城乡建设用地扩展边界内"两类,并提出将以不同方式贯彻"一户一宅"的原则。我们且不说依然不承认小产权房的合法性也可能涉嫌违宪,就说这"一户一宅"的规定,是否也涉嫌违背了三中全会《决定》"同地同权"的改革原则了呢?
       提出一户一宅方案的出发点也许不错,或许方案认为可以防止农村出现多占宅基地,保护耕地。但为何不能通过强化土地规划以及促进农村宅基地资本化和市场化的方式来达致同样的目的呢?国有土地上的城市住宅从无强求一户一宅,人们多是根据自己的需求和财力来买卖住房,绝大多数居民都是一户一地一房。其实农村也一样。如果我们加快农村宅基地产权制度改革,尽快赋予农民住宅与城市住宅一样完整的房屋产权,并允许他们面向市场和社会,而不是仅局限于集体经济组织内部选择买卖转让,农民住宅及其宅基地使用权的市场价值便能得到必要的提升,农村市场经济一下子就活起来了。国家再辅之于采取一些诸如颁行集体建设用地规划等行政措施以及诸如征收农村住宅及其宅基地转让交易税和房地产税等经济措施予以调节,一户多宅现象肯定会比现在大大减少。
       市场本身就会择优汰劣。由政府包办而罔顾市场客观需求的改革方案显然都不会有好的结果。我们应该面向社会放开农村的宅基地市场,而不是封闭运行,严防死守。集体建设用地入市改革只有放开,才会有真正的市场选择,也才能促进人的城镇化健康进行。不仅如此,宅基地的市场化改革还可大幅度增加农民的财产性收入、缩小城乡差距和贫富差距,帮助政府调整和修改以前那些陈旧的、不符合市场需求的乡(镇)村发展规划,促进偏远地区农民退耕还林、逐步往周边城镇移居,从根本上帮助我国自然生态环境的恢复和重建。
坦率地说,我们的试点方案之所以会如此保守而不开放,可能还有政府的既得土地利益在作祟。人们有理由怀疑,像这样步步设防的集体土地入市方案会不会变相扩大政府垄断土地市场权力呢?
        三中全会《决定》指出,"经济体制改革是全面深化改革的重点,核心问题是处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用"。这一表述不仅明确了未来农村集体土地产权制度改革的重点所在,更是在市场与政府关系认识上的一次重大突破。中央政府应该拿出改革的勇气和智慧来,修订原试点方案中那些不利于集体建设用地市场化的规定,改为交给市场来决定和运作,而不是政府。政府可以通过制定和调整更符合市场需求,也更符合实际的土地规划和土地交易税及其税率等行政和经济杠杆措施来对集体建设用地入市进行调节和管理。这也是对三中全会后政府是否能够尊重市场并更好发挥自身作用的一个考验。
       依法按比例确定集体建设用地财产权的法人和自然人载体
       这次中央农村工作会议提出"建立兼顾国家、集体、个人的土地增值收益分配机制,合理提高个人收益"。在土地市场化过程中,政府可以根据土地的经营性或非经营性、商业性或公益性、工业性或农业性等不同类型土地交易确定不同的土地交易税、土地增值税和所得税税率对土地市场交易行为进行征税,调节、限制或鼓励各种违背或符合国家经济发展战略的土地交易。国家可以根据土地的不同用途通过征收不同比率的土地交易税以保障国家利益。"这里,国家利益显然得以充分保障了。
       但是又将如何才能兼顾集体和农民的个人利益呢?其实,三中全会《决定》第二十一条已经说的很清楚了。那就是"赋予农民更多财产权利。保障农民集体经济组织成员权利,积极发展农民股份合作,赋予农民对集体资产股份占有、收益、有偿退出及抵押、担保、继承权。"我们应该按照《决定》的原则加快组建各种农民土地股份合作社,在明确土地股份合作社这个集体经济组织所占股权比例同时,按照《物权法》按份共有原则赋予各承包农户作为合作社成员应该享有的集体土地资产股份及其占有、收益、有偿退出及抵押、担保、继承的权利。这些土地合作社股权一经确定和明晰并分配到合作社本身及其成员农户个人了,那么这些集体建设用土地市场化后的增值收益的分配方式,按照现代产权法则,也就一目了然、水到渠成了。
       综上所述,我认为,兼顾国家、集体和农民个人利益的最好也是唯一的途径就是依法按比例确定集体建设用地这一财产权的法人和自然人载体。这个法人就是土地股份合作社,这些自然人就是这些土地股份合作社的成员--广大农户。
      但是,我们不能一边说要"使市场在资源配置上发挥决定性作用",一边又不按照现代产权法则办事。现在最为迫切需要我们去做的就是提请全国人大尽快废除《土地管理法》中已经落后的条款,修订《民法通则》并按照《物权法》按份共有原则去落实广大农民在新组建的集体经济组织--各类土地股份合作社中所享有的集体资产股权。我们当年国企改革都可以将国有资产股权让各企业员工分享,我们现在推行集体建设用地产权改革也应该这么做。而且只有这么做,这次集体土地产权制度改革才能真正将三中全会关于"保障农民集体经济组织成员权利,积极发展农民股份合作,赋予农民对集体资产股份占有、收益、有偿退出及抵押、担保、继承权。保障农户宅基地用益物权"的《决定》精神落到实处。
(光明网记者蒋正翔采访整理)

       经济发展  民主阻碍?


        名列选网上周文章访问量第10名的,是来自TED演讲、作者黄亚生的《从中印看民主是否阻碍了经济发展》。这是一篇发表于16年前即2001年的旧作。全文如下:

  我演讲的主题是关于中国和印度的经济增长。并且一个我希望与你们探讨的一个问题是民主政治是帮助了还是阻碍了经济增长。你也许会说这不公平,因为我选择了两个国家来反对民主政治。事实上,我要做的事恰恰相反。我要用这两个国家为民主政治进行一个经济论证,而不是反对民主政治。第一个问题是为什么中国的经济发展的比印度快那么多。在过去的30年中,从国内生产总值的增长率来看,中国是印度增长速率的两倍。在过去的五年中,这两个国家开始在经济增长方面有些类似。但是在过去的30年里,中国毫无疑问的发展的比印度好很多。举一个简单的例子,中国有上海,印度有孟买。看看上海的高楼大厦。这是上海的浦东。这张印度的图片是孟买的达拉维贫民窟。在这两张图片的背后,主要的想法是中国的政府可以在法律的制裁上行动。这就可以为国家长久利益与过程设定计划,驱逐上百万的人?只是一个小小的技术问题。然而在印度,你却不能做这些,因为政府必须听从民众。政府被公众的意见所驱使。即使总理辛格也同意这样的做法。在一次印度金融界的采访中,辛格说道他想让孟买成为另一个上海。这可是一位沉浸在人文价值中的牛津大学毕业的经济学家,然而他赞同上海的高压政策。所以允许我称"上海模式"的经济增长,为促进经济发展需要以下基础设施:飞机场、高速公路,立交桥等等。并且你需要一个强大的政府才能做到,因为要这么做你不能尊重私人财产权。你不能被公众的意见所左右。而且你要有国家公有制,尤其是土地资产去快速的建设和兴建基础设施。这种模式隐含的是民主政治是一个经济增长的障碍,而不会促进经济增长。这里有个关键的问题。那就是基础设施对经济的增长有多重要?
  这是一个关键的问题。如果你认为基础设施对经济增长是至关重要的,那么你就会证明一个强力的政府促进经济增长是必须的。如果你认为基础设施对经济增长没那么重要的话,那么你就不会那么着重于强力的政府。为这个问题举个例子,让我给你列举两个国家。为了简化,我就称他们为国家1和国家2。国家1在基础设施方面比国家2拥有系统的优越性。国家1拥有更多的手机,并且国家1有更长的铁路线。所以如果我问你,"这俩个国家哪个是中国、哪个是印度,又是哪个国家增长的更快?"如果你相信那个基础设施的观点,那么你就会说,"国家1一定是中国。他们一定是因为基础设施更好促进了经济发展。国家2应该是印度。"事实上拥有较多手机国家是前苏联,这是根据1989年的数据得到的。在前苏联报告了如此令人钦佩的手机数据后,这个国家倒塌了。这可不是好事。
  这是一张赫鲁晓夫的图片。我知道在1989年,他已经不是前苏联的总统了,但是这是我能找到的最好的一张图片。(笑声)手机、基础设施并不能保证经济的增长。国家2,那个拥有少数手机的,是中国。自从1989年,这个国家以每年两位数字的速率成长了20年。如果你除了手机那件事之外一点都不了解中国和前苏联的话,那你就对未来20年经济的增长做出了个错误的预测。那个拥有更长铁路的国家1是印度。国家2是中国。这是个关于这两个国家很少为人知的事实。是的,在今天中国比印度拥有巨大的基础设施优势。但是在很多年里,直到90年代,中国的基础设施比印度还比印度不足。在发展中国家里,最常见的交通工具――铁路,并且英国人在印度建了很多铁路。印度比这两国都小,但是它却用更长的铁路系统,一直领先到90年代。所以明显地,基础设施并不能解释为什么中国比印度在90年达末之前也做得好。事实上,如果你在全球寻找证据,证据反而会偏向显示基础设施事实上是经济增长的结果。在经济增中,政府积累更多的资源,并且政府才能投资更多的基础设施――而基础设施并不是经济增长的原因。这是个明显的中国经济增长的故事。
  让我来更直接的看这个问题。民主政治对经济增长不好吗?现在让我们看看这两个国家,国家A和国家B。国家A,在1990年拥有300美金的人均GDP,而国际B相比之下,它有460美金的人均GDP。在2008年,国家A超过了国家B;国家A有700美金的人均GDP,而国际B有650美金的人均GDP。这两个国家都在亚洲。如果我问你,"这两个是什么国家?哪一个是民主国家?你或许会说,"恩,说不定国家A是中国,国家B是印度。"事实上,国家A是民主印度,而国家B是巴基斯坦――一个长时间在军事统治下的国家。并且我们比较印度和中国是非常常见的。这是因为这两个国家有着接近的人口。但是更加天然的比较其实是印度和巴基斯坦。这两个国家在地理上是相似的。它们拥有复杂的,但互通的历史。在这个比较中,民主政治在经济增长方面看起来非常非常好。
  所以为什么经济学家沉迷于独裁主义政府呢?一个原因是东亚模式。在东亚,我们拥有很成功的经济增长的故事,例如:韩国,台湾,香港和新加坡。这些经济系统中有些在69,70和80年代是被专制政府所统治的。这个观点所带来的问题就像问中彩票的人,"你中过彩票吗?"他们所有人都回答,"是,我中过彩票。"然后你就下结论:中彩票的几率是百分之百。因为你从来不去问,也不想费心去问那些也同样买了彩票但是没有中奖的人。对于这些东亚成功的独裁政府,也有失败的对应。韩国成功了,朝鲜没有。台湾成功了,毛泽东领导下的中国没有。缅甸没有成功。菲律宾也没有成功。如果你看看全世界的统计数据,其实没有这个专制政府比民主政府在经济增长上更有系统优势的证据。所以东亚模式有它巨大的选择偏差――它被认为是选择一个被动的变量,这是我们一直告诉学生们要避免的。
  所以到底为什么中国发展的如此之快呢?让我带你到"文化大革命"时期,比较一下当中国发狂的时候和在英迪拉?甘地带领下的印度,这两个国家的绩效。在这里的问题是:在那时这两个国家谁做的更好,中国还是印度?中国那时还处于文化大革命时期。结果是中国即使在文化大革命时期,在国民生产总值方面每年比印度也要增长的快将近2.2%,人均GDP。所以即使当中国发狂了,整个国家都疯狂了也是如此。这一定意味着这个国家在经济增长方面有一定的优势去克服文化大革命所带来的负面的影响。中国当时拥有的优势是人力资源――什么都没有就只有人力。这是一个90年代早期的世界发展指标数据。而且这是我可以找到的最早的资料。成人的识字比率在中国是77%,而与之比较印度是48%。中国和印度女性的识字率的对比可谓天差地别。我还没有定义什么是"非文盲"。在中国,识字的定义是可以读也可以写中国1500多的汉字。在印度,识字的定义,(准确的说)识字的定义是是可以用你会说的语言的文字写自己名字的能力。这两国在识字方面的差别其实比这个资料所显示得更大。
  如果你去找另外的资料,例如人类发展指数,这一资料系列可以追溯的70年代早期,你可以看到一摸一样的对比。中国与印度相比拥有了人力资源方面。巨大的优势,如预期寿命。最早在1965年,中国拥有在预期寿命方面巨大的优势。平均来看,中国人在1965年可以比印度人平均多活十年。所以如果你有成为中国人或者是印度人的选择权的话,你肯定会想成为中国人,能多活10年。如果你在1965年做出了这个决定,那这个决定的副作用是第二年我们就发生了文化大革命。所以关于这些决定你一定要小心谨慎。如果你不能选择你的国籍的话,那么你就会想成为印度的男人。因为,要是印度男人,你比印度的女人拥有大约2年长的寿命。这是一个非常奇怪的事,有这种模式的国家非常少见。这显示了在印度社会中体系化的对女性的歧视和偏见。好消息是,在2006年印度已经没有了男性和女性的平均寿命的差距。在今天,印度的女性比男性拥有相当大的平均寿命优势。所以印度正在回到正常的状态。但是印度在性别平等方面仍然有很多工作需要做。这是两张在广东省服装厂和印度服装厂照的照片。在中国,都是女性。在中国的沿海地区,60-80%的劳动力是女性,然而在印度,都是男性。《金融时报》刊出了这张印度纺织工厂的照片,附加标题是"印度的纺织品已超过中国。"就从观察这两张图片来说,我说,不,印度在一段时间内还不会超过中国。如果你看看别的东亚国家,女性在经济腾飞中起到了巨大的作用――在东亚创造经济奇迹方面。印度要赶上中国还有很长的路要走。
  那么问题是,中国的政治体系如何?你谈了人力资源,你谈了教育和公共健康。那么政治体系呢?一党的政治体制是不是真的促进了中国的经济发展呢?事实上,问题的答案要比它微妙许多。这取决于你对区别政治体系的静力和动力的看法。静止的说,中国是个一党政治的系统,威权政体,这点是毋庸置疑的。动态的来说,它随着时间而改变,成为较少独裁的、更加民主的政治系统。当你解释改变――例如,经济增长;经济增长是关于改变的――当你解释改变,你是在用别的正在改变过的事来解释改变,而不是用一个不变的事情来解释改变。有时一个不变的作用可以解释改变,但不变的作用仅仅解释了在改变事物上的相互作用的改变。在政治变化方面,中国已经引进了村选举。中国增加了业主的安全感。并且中国增加了长时间土地租赁的保障。在中国农村也有金融改革。在中国农村也有企业家革命。对我来说,这种政治转变的步伐太慢了,太按部就班了。并且我的观点是中国将会面临一些实质性的挑战,因为他们还没有在政治改革方面走得更远和更快。
  然而,这个体系已进入了一个方向更为自由的轨道,朝向更为民主的方向。你可以把一模一样的民主观点运用在印度。事实上,当印度经济增长率,在增长是--大约是每年1、2%的时候――那是印度最不民主的时期。在1975年甘地宣布进入紧急状态。印度的政府拥有和操纵所有的电视台。一个在90年代鲜为人知的事实是印度不仅开始进行经济改革,印度还进行了政治改革,引入了村自治、媒体私有化和信息自由的行为。所以从方向方面来看动态的观点对中国和印度都是合适的。为什么很多人相信印度依然是个增长灾难呢?其中一个原因是他们总是把印度和中国相比。但是中国在经济增长方面是个超级巨星。如果你是个NBA球员而且你总是被和迈尔克乔丹相比的话,你就不算引人瞩目了。但是这并不证明,你是个差劲的篮球运动员。与超级巨星相比是个错误的标准。事实上,如果你把印度和平均的发展中国家相比的话,即使在印度加速增长之前――现在印度每年增长8-9%――就是在这之前,印度在在新兴经济国家中经济增长排名第四。这的确是令人印象非常深刻的记录。
  让我们想象未来:巨龙和大象,哪个国家拥有增长的势头?中国,我相信,仍然具有一些优秀的原始经济基本面――最主要的是社会资本,公众健康,一种你在印度找不到的某种意义上的平等主义。但是我认为印度拥有增长的势头。它有正在改善的经济基本面。印度政府已经在基础教育、基础健康方面投资。我认为政府应该做更多,然而,这个方向已经慢慢拿成为了正确的方向。印度拥有经济增长正确的制度环境,而中国仍然为政治改革而努力。我认为政治改革是中国保持增长必不可少的一部分。并且这是非常重要的通过政治改革去广泛分享经济增长的利益。
  我不知道这到底会不会发生,但我是一个乐观主义者。但愿,五年以后,我可以在TEDGlobal上作个演讲,说政治改革会在中国发生。

      此外,名列选网上周文章访问量第1名、上期看点第2名的《薛力:新加坡模式与中国道路借鉴与创新》,本期第2名、上期第1名的《 田戈:粉碎“四人帮” 汪老功至伟;人格不独立,海归亦耻辱!》,本期第4名《面对特朗普冲击波,中国和世界准备好了吗?》,本期第5名的《官员财产公示为何多为“零投诉”》,本期第6名的《南海亮剑,举国沸腾!》,本期第8名的《下一代领导人会是谁?》,由于在上期已作学习,这期就不重复介绍了。有兴趣或需求的朋友,可前去阅读,定有新的收获。祝大家小年快乐!

 

附:19---115日文章访问排行


序号

      

访问量

1

薛力:新加坡模式与中国道路:借鉴与创新

1317

2

田戈:粉碎“四人帮” 汪老功至伟;人格不独立,海归亦耻辱!

1150

3

 中央宣布新一轮省级领导干部调整

1003

4

 面对特朗普冲击波,中国和世界准备好了吗?

772

5

官员财产公示为何多为“零投诉”

540

6

南海亮剑,举国沸腾!

538

7

  南海的复杂真相、東海、中印、中越戰爭

491

8

下一代领导人会是谁?

513

9

史啸虎:农村土地制度改革试点过于慎重和保守

322

10

从中印看民主是否阻碍了经济发展

225

 


相关阅读:

评论:

关闭窗口
此处显示新 Div 标签的内容