百度
  • 百度
  • Google

违宪审查制度

首页 > 制度创新 > 违宪审查制度

对违宪审查的期待

作者:百愚

来源:中国报道周刊

来源日期:2005年01月30日

本站发布:2005年05月19日

点击率:1810次


“如果法规存在违宪或者违反法律的情况,公民和任何组织都可以向全国人大常委会提出来”,这是全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞做客人民网时对网友所说的一番话。(《新京报》12月2日)。如果笔者没有理解错的话,李飞的意思很明确地指明了违宪审查的具体内容,即红头文件。

  勿庸置疑,所谓“红头文件”当然应该是违宪审查的主要内容。但是,对“任何公民”(李飞用语)来说,除了与红头文件有关之外,也许与具体的行为有关。这种具体的违宪行为,是否也能向全国人大常委会提出来?李飞没有具体说明。

  笔者以为,所谓违宪审查,是指宪法或法律所赋予的国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律效力的审查和处理。通过对违宪行为的裁定和处罚,以制约国家权力,保障公民权利,保证宪法的有效实施。回顾以往可以预料,在今后的审查中,某种具体行为的违宪审查将会成为整个违宪审查的重要组成部份。如果对这部份的违宪审查不予受理,公民的符合宪法规定的权利也就不可能得到有力保障。

  从社会生活既往发生的公民权力受到损害或得不到保障的违宪事实来看,有的与某一红头文件有关,有的与红头文件的派生行为有关,更有的甚至与某一具体口号有关。如众所周知的嘉禾拆迁,有些人的权利受到损害,就是因为那句口号:“谁影响嘉禾一阵子,我就影响他一辈子。”可以想象,如果违宪审查部门因所诉求的对象不是某项法规而不以予受理,那么,所谓违宪审查对公民来说岂不是遥不可及的事情?

  有些具体违宪行为,也不一定与某个公民的切身物质利益发生抵牾。但它却违宪了。作为一个公民可以不可以提出违宪审查?如日本九州和山口地区的211名当地居民组成原告团,以小泉的参拜行为侵害了宪法所规定的政教分离原则,将小泉告上福冈地方法院,就是一起典型的宪法诉讼。其诉讼所依据的是日本国宪法第20条规定所体现的原则。结果,福冈地方法院经过长达2年多的审理,终于做出了小泉参拜靖国神社违反宪法的裁决。

  李飞说,在实行三权分立的西方国家设有宪法法院,对立法机关的立法行为进行审查。我国不实行三权分立,实行人民代表大会制度。按照宪法规定,全国人民代表大会的重要职权是修改宪法和监督宪法的实施。我国的宪法监督由人大及其常委会实施。今年在全国人大法工委增设了一个备案审查室,对规范性文件的合宪性进行审查。

  可见,如果全国的违宪法规与违宪行为,都由这一机构来负责审查,真正运作起来之后,也可能是杯水车薪,寡不“敌”众。如果由人大指定各级法院成立宪法法庭,就会有“三权分立”的嫌疑吗?法规审查备案室能否像法院那样对争议作出具有法律约束力的决定?再说了,由于法律规范审查是一种司法职能,如果由人大这一立法机构来进行违宪审查的话,人大又如何监督自己执行违宪审查的情况呢?洛克说,人性有一弱点,就是要受权力的诱惑,如果同一批人同时有立法和执法权,他们动辄就会攫取权力。(洛克:《政府论(下篇)》,P89-90)这是我们不能不引起注意的。

  宪政作为一种宪法之治,它首先意味着宪法和法律在社会生活中的主导地位;宪政还是一种民主之治,它要让人民真正当家作主。因此,违宪审查制度对监督宪法实施来说,至关重要。衷心祝愿违宪审查一路走好!

  新闻链接: http://news.sina.com.cn/c/2004-12-02/01344405928s.shtml

  Email: byly9999@yahoo.com.cn

相关阅读:

评论:

关闭窗口
此处显示新 Div 标签的内容